senki@sehol
(1997. 07. 16. 22:51:10)

Elozetesben elmondanam, hogy rendkivul orulok annak, hogy vegre megjelennek homoszexualis temaju konyvek a magyar piacon.

Az oromom sajna itt veget is er, mert Birtalan Balazs konyve - barmennyire is joszandeku - - rendkivul elfogult. Raadasul egyszerre ket iranyban is.

Attol, hogy az iro nyilvan szemelyes erintettsege folytan egyszerre elfogult ket - egymast kizaro - letforma iranyaban, nem szuksegszeruen jelenti azt, hogy az eredojuk objektiv kene hogy legyen.

En inkabb skizofrennek tartom a gondolatmenetet.

Nyilvan sajat, melyen gyokerezo belso bizonytalansagat probalta meg kiirni magabol es erre felhasznalt minden rendelkezesere allo [fel]informaciot; foleg teologia-elmeleti fejtegetesekbe bonyolodik, ami szamomra annyira nyakatekert es onmagaban ellentmondasos (dogmafejlodes??? - na, ja...), hogy mar csak ez miatt sem lehet meggyozo ero.

Ami riasztobb: megprobalja megvedeni a vedhetetlent. A melegtarsadalom zome szerintem soha nem lesz kepes ugy keresztenyi modon elni, ahogy azt Birtalan elkepzeli. Ezt o is elismeri ugyan, konyve kifejezetten a kereszteny erzelmu melegekhez szol, de egyben tulmutat azon: az egesz tarsadalmat biralja es gondosan elfelejtkezik arrol, hogy tarsadalmunkat ez a kereszteny kulturkor kondicionalta ilyen intoleransra a melegek irant.

A melegek szamara melyen kozombos az, hogy a homoszexualitas elitelese most dogma-e vagy csak egyszeruen "nem tevedhetetlen kinyilatkoztatas". Ez a kerdes csak egy elenyeszoen szuk meleg retegnek annyira fontos: a teologus-homoszexualisnak. Mert ezzel meg a koznapi hivo meleg sem tud mit kezdeni. Hat meg a koznapi, nem-hivo meleg...

Birtalan a konyveben a (kulfoldon) mar ezerszer kiprobalt, es ezerszer hatastalan modszerrel probalkozik teziseinek igazolasara: osszegyujti azokat a dolgokat, ami ellentmondasos a homoszexualitas egyhazi megiteleseben es ezt megprobalja a homoszexualitas igazolasara felhasznalni. Azonban csak azt a hatast eri el, hogy a sajat egyhaza ellentmondasos tenykedesere hivja fel a figyelmet, amivel nem teszi semmivel sem vonzobba a keresztenyseget. A zarszokent felemlitett puspoki korlevel csak megerositi a tenyt, hogy a katolikus egyhaz megcsak nem is abban az iranyban "fejlodik" a homoszexualitas megiteleseben, ahogy Birtalan azt szeretne, hanem homlokegyenest ellenkezoleg. Ez miatt - ugy erzem - sulyos konfliktusforras lehet szamara az a teny, hogy belulrol tamad egy intezmenyt [a kat. egyhazat], ami olyan amilyen.

Nem szerencses belulrol tamadni, ezt meg is jegyzi eloszavaban. De akkor miert tartja hatekonynak a munkassagat az az Egyhaz epitese teren az Ot Kenyer appendixben??? Nem tudja, hogy ez a fajta belso ellenzek a leghatekonyabb modszer egy szervezet egysegenek szetveresehez? Lasd az aktualis KDNP partkrizist: mi verte szet a partot es a frakciot? Csak nem a sajat belso ellentmondasai? De igen. Remelem, Birtalannak nem ez jelenti a hatekonysagot az egyhaza fejlesztesevel kapcsolatban...

Ha engem kerdez, en a legnagyobb 'fejlodest' abban latom az egyhaz korul, hogy annakidejen kivettek a kezukbol a hatalmat, es igy tobbe nem allt modukban modszeresen kegyetlenkedni azokkal, akik ellent- mondanak nekik. Azota sem tudtak ezt megemeszteni es mindent el- kovetnek, hogy visszakeruljenek a hatalomba: lasd II. Janos Pal befolyasa az abortusztilalomba a mai Lengyelorszagban. Hany ember kell meg tonkremenjen, mire rajovunk, hogy ez a "fejlett" dogmarendszer mennyire csak a hatalomrol szol?

Mas. Birtalan azt hiszi, hogy ha elore leirja, hogy "sokan nem latnak majd tovabb az erintettsegemnel", akkor a ezzel a dolog megoldva es letudva. Ez nem ilyen egyszeru. Amellett, hogy ezzel eleve lenezi a velt olvasotabor egy reszet, meg a tema kifejtese elott mentegetozik. Valamint a tipikus keresztenyi onsajnalatba merul; "az elso pofonokat egyhazi berkekbol kapom majd..." "a kovetkezo tamadas...a homoszexualisok felol fog erni" esatobbi... Remes. De nincs egyedul vele.

Tovabba: Osi tevedes ERZELMI eredetu konfliktust ERTELMI ervelessel gyozkodni. Erzelmi es ertelmi ervek ugy szolnak el egymas mellett, hogy semmi hatasuk egymasra. Ezt illik tudni. Nevetsegesnek tartom, ha egy teologiai fejtegetes kellos kozepebe a tudomany altal kepviselt nezetekbol citalunk akkor es ott, amikor ezt jonak latjuk, vagyis akkor amikor jol illik a bizonygatasunk gondolatmenetebe, es gondosan mellozzuk a tudomanyt vagy mas egzakt vizsgalati modszert akkor, ha nem szolgal tamaszul pl. egy dogma igazolasahoz. Jo pelda erre, hogy elszidja a statisztikai kimutatasokat, mert teljesen megbizhatatlannak tartja es egy bekezdessel lejjebb egy statisztikara hivatkozva ervel tovabb... Ejnye, ennel azert illik kovetkezetesebbenek lenni...

Peldaul miert nem erinti azt, hogy az egyhaz konkurral a pszichologia tudomannyal, mert mindketto az emberi lelek ismerojenek tartja megat. Csak az egyik beismeri, hogy nem tevedhetetlen...

Es vegul egy kerdes: ki fogja atirni a Biblia megfelelo fejezeteit majd, hogy azok osszhangba keruljenek Birtalan Balazs nezeteivel teologiai kerdesekben? Egy ujabb vatikani Zsinat? Nagyon ciki.

--- Adalekok rolam:

27 eves vagyok, nem hivo, nem hetero es 5 eve es 5 napja szerelmes vagyok a baratomba; egyutt elunk boldogan, DE TAVOLROL SEM ZART ES MONOGAM PARKAPCSOLATBAN!

Motto: Lehet felteteleket szabni az eletnek, de minek, ha az elet errol egyszeruen nem vesz tudomast?

Udv, es tiszteletem mindenkinek!
Most Ti jottok, irjatok valamit!

tsimora@mail.dedasz.hu
(1997. 07. 19. 09:34:22)

senki@sehol
(1997. 07. 22. 18:53:37)

tsimora@mail.dedasz.hu
(1997. 07. 23. 18:40:22)

tsimora@mail.dedasz.hu
(1997. 07. 23. 18:41:11)

senki@sehol
(1997. 07. 23. 20:37:59)

senki@sehol
(1997. 07. 23. 20:42:33)