Magunkról Kérdések–válaszok Olvasóterem Kitekintés Tudáspróba Egy falat kenyér... Vendégkönyv
| Vendégkönyv Hozzászólások 501–600-ig |
|
|
| Vendégkönyv Hozzászólások 501–600-ig |
|
| 07th August 2003 - 09:43:32 PM |
| 600 : „A” |
| Üdv Ari ! Kíváncsivá tettél, hogy miért fontos ez neked ? Én tudok egyről. De ami ennél fontosabb, kegyelmi időszak van Jézus halála és feltámadása óta a visszajöveteléig. Már nem törvény alatt vagyunk. |
| 06th August 2003 - 02:52:53 PM |
| 599 : Ari |
| Sziasztok! Kérlek, ha valaki tud hetednapot (szombatot) megszentelő baptistákról Magyarországon, írjon nekem róla itt a vendégköonyvben. Köszi, Ari |
| 06th August 2003 - 11:56:28 AM |
| 598 : Egy Lány |
| Kedves Katalin, csak remélni merem, hogy azért írod ezt, mert őszintén kívánod a megtérés csodálatos élményét minden testvérednek, azt az újra és újra megélhető csodát, melyben az ember elfogadóbbá, megértőbbé válik, melyben kicsit más szemszögből képes látni saját és mások életét, úgy ahogyan azt Isten látja, mint kincset, mint értéket, mint megismételhetetlent, amelynek csak nagyon halvány háttérképe a szexualitás, a bőrszín, a nemzetiség, de annál erősebb dimenziója az, amit úgy nevezünk: szeretet. |
| 06th August 2003 - 11:41:19 AM |
| 597 : Katalin |
| Inkább térjetek meg ! |
| 03rd August 2003 - 03:08:37 AM |
| 596 : Sebestyén Fábián |
| Kedves "Név" jellel jelölt névtelen felhasználó! Elvileg igazad van, volna. De gyakorlatilag az Öt Kenyérnek jelenleg nem futja arra, hogy napi 24 órás műszakban tartson fenn egy honlapszerkesztői gárdát (a webszerkesztést ugyanis nehezebb kitanulni, mint az email-küldést, ami még mindig valamivel nagyobb falat, mint egy Vendégkönyv-bejegyzést elküldeni), sőt pillanatnyilag csak egy ember van, aki ezt a munkát végzi, saját jószántából, fizetés nélkül, és aki emellett normál pénzkereső munkájára, magánéletre és pihenésre is szeretne időt szánni, amellett néha előfordulhat, hogy elutazik és/vagy nincs gépközelben. -- Ha elegendő anyagi támogatásban volna részünk, hogy módunkban álljon egy komplett, fizetett honlapszerkesztő csapatot fenntartani, utána lenne okuk reklamálni azoknak, akik e céllal támogattak minket. (Vagy ha ezt a munkát Te végeznéd velünk vagy helyettünk, ez bizonyára akkor se jelentene többé gondot.) Mindezzel együtt és mindezek ellenére az elmúlt három évben legtöbbször sikerült megoldanunk, hogy a friss anyagokat egy héten belül föltegyük, a bejövő levelekre és Vendégkönyv-üzenetekre pár napon belül válaszoljunk, a Hírek rovatot rendszeresen frissítsük, a honlapot tartalmilag, formailag és technikailag ha lassan is, de időről időre fejlesszük, és nem hiszem, hogy sok olyan oldalt találsz még az interneten, ahol ilyen mennyiségű link mellett is sikerül megoldani, hogy a döglöttek kikerüljenek és lehetőleg újak kerüljenek a helyükre -- a többi feladatokról nem beszélve. Ezért nem "cikinek", inkább az Öt Kenyér színvonalához képest szokatlannak lehetne nevezni, ha egy fontos anyag hosszabb ideig elmarad. De nem biztos, hogy 1,5 nap (amiből az egyik munkaszüneti napra esik, és mindkettő nyárra) oly szégyenletesen nagy időnek számítana egy hasonló jellegű, hasonló feltételekkel működő honlap esetén. A cikk pedig itt olvasható (kapcsolódó anyagokkal együtt): http://www.otkenyer.hu/vatikan-allasf.php Üdvözlettel: Sebestyén Fábián |
| 02nd August 2003 - 10:52:15 PM |
| 595 : Név |
| Azért ciki, hogy a saját állásfoglalásotok (Vatikán-ügy) pont a ti oldalatokon nincs kint... |
| 02nd August 2003 - 03:13:23 AM |
| 594 : Mikegy |
| Módosult a beküldési határidő! Lásd http://mikegy.fw.hu (www. - nélkül) mikegy |
| 31st July 2003 - 10:52:51 AM |
| 593 : Sebestyén Fábián |
| Kedves ...! "az egyikőtök azért imádkozik, hogy minél több buzi legyen és , hogy fogadják el őket és a jogaikat" Én nem hallottam még olyanról, aki azt szerette volna, hogy minél több meleg legyen. Mivel a melegek küzdenek az elfogadásért, tudják, hogy nem jó megvetettnek és el nem fogadottnak lenni, s nem akarnak minél több embert kitenni ennek, hiszen jelenleg könnyebb heteroszexuálisként élni, mint melegként. Viszont azt is tudják, hogy ha valaki nem fogadja el önmagát melegként, az még rosszabb, így azért küzdenek, hogy aki valóban meleg, annak viszont könnyebb legyen felvállalnia magát. Tehát a melegek aránya, létszáma nem nő, nem is kívánják, hogy nőjön, nem is tudnák növelni (ez nem terjeszthető, különben mi is megkaptuk volna a szüleinktől). Viszont azok közül az emberek közül, akik tényleg melegek, azt szeretnénk, ha mindnyájan a nekik megfelelő módon élhetnének, ahogyan leginkább önmaguk és a társadalom javára lehetnek, nem pedig önpusztító heteroszexuális próbálkozásokban vergődni, vagy más kétségbeesett úton menekülni az életből. Üdvözlettel: Sebestyén Fábián |
| 31st July 2003 - 10:36:18 AM |
| 592 : Sebestyén Fábián |
| Kedves Gabi! "Az Úr kezdetben azt a parancsolatot adta az első emberpárnak, hogy sokasodjanak" Meg azt a parancsot is adta, hogy műveljék meg a földet. Tehát mindenkinek heteroszexuális kapcsolatban kell élnie, és mindenkinek földművelőnek kell lennie. Vagy mégsem? Mi van, ha ezek a parancsok az emberiségre egészében vonatkoznak, nem pedig az egyes emberekre? Vagy szerinted az orvosok, tanárok, papok is szembeszegülnek Isten parancsával? "ha valaki a saját neméhez vonzódik, v. pedofil, v. a szado-mazo kapcsolatok, és más egyéb lelkileg-, érzelmileg-, v. egészségileg káros kapcsolatot tart fent," Ha valaki tényleg csakis a saját neméhez vonzódik, annak a számára az lesz lelkileg igen káros és romboló, ha ennek dacára egy ellenkező neművel akar mégis kapcsolatot fenntartani. Példák ezrei tanúsítják, hogy a hazugságban töltött életre mindkét fél rámegy, tönkreteszik egymás életét. Amúgy hadd kérdezzem meg: hány homoszexuális párt ismersz? De komolyan. Ismersz egyetlen meleg vagy leszbikus párt is egyáltalán? Mert mi ismerünk néhányat, amelyekről az előbbivel szemben jól látható, hogy lelkileg és érzelmileg éppenséggel kiteljesíti őket a kapcsolatuk. Ez nem igazán vitatéma: gyere el közénk vagy más melegcsoportba, ismerkedj meg meleg párokkal, és a saját szemeddel győződhetsz meg róla, káros-e vagy éppen hasznos és tápláló számukra a kapcsolatuk. A pedofília és a szado-mazochizmus nem nemi irányultság, a homo- vagy heteroszexualitással szemben. Az előbbieket a pszichológia betegségnek tartja, a homoszexualitást már pár évtizede nem. "Ezt alátámasztja az is, hogy tudok olyan esetekről, amikor homoszexuális férfiakért imádkoztak, és az megszabadult ettől a megszállottságtól" Igen, mi pedig olvastunk olyan esetről, amikor valaki a vízen járt; bizonyára Te is. De ha hajlandó vagy azokkal az esetekkel is foglalkozni, amelyek nem a te oldaladat támogatják, megtudhatod, hogy ez túlnyomórészt egyszerűen nem működik, nem jön be (ez saját tapasztalatom is). Valamiért úgy tűnik, Istennek általában nem áll szándékában megváltoztatni a nemi irányultságot. És nem tudom, mit szól ahhoz, amikor valaki ezt, vagy netán a hajszínét vagy a magasságát akarja megváltoztatni. Hogy lehet-e démoni megszállottság a homoszexualitás, miért igen vagy miért nem, arról itt olvashatsz: http://www.otkenyer.hu/5fej.php#erkim Az imákat pedig nagyon köszönjük. Remélem, eljön egyszer az a nap, amikor kíváncsi leszel arra, mi van még a világban azon kívül, amit elképzelsz róla. Kívánom, hogy megszülessen benned az igény arra, hogy kinyisd a szemed, és ne csak annak alapján ítélj, amit szeretnél gondolni a világról. Ebben segíthetnek olvasmányok is, emberek is, a saját tapasztalataikkal. Ha eljött ez nap, honlapunk nyitva áll előtted, találkozhatsz is velünk: rajtad múlik. Üdvözlettel: Sebestyén Fábián |
| 31st July 2003 - 08:56:06 AM |
| 591 : a Név mezőt mindenképp ki kell töltened |
| Érdekes felállás, az egyikőtök azért imádkozik, hogy minél több buzi legyen és , hogy fogadják el őket és a jogaikat, a másik meg azért, hogy minél kevesebb homoszexuális legyen. Isten vajon mit fog cselekedni ? Kinek az imáját hallgatja meg ? |
| 30th July 2003 - 08:09:31 PM |
| 590 : Gabi |
| Kedves Testvérek! Az Úr kezdetben azt a parancsolatot adta az első emberpárnak, hogy sokasodjanak. Sem egy homoszexuális, sem egy leszbikus pár már alapállásban nem képes erre, márpedig "gyümölcseikről ismeritek meg őket". Úgy vélem, hogy az, ha valaki a saját neméhez vonzódik, v. pedofil, v. a szado-mazo kapcsolatok, és más egyéb lelkileg-, érzelmileg-, v. egészségileg káros kapcsolatot tart fent, vagy ilyesmire vágyik, azt valamilyen démoni mgszállottság okozza. Ezt alátámasztja az is, hogy tudok olyan esetekről, amikor homoszexuális férfiakért imádkoztak, és az megszabadult ettől a megszállottságtól, és élete további részében már nem vágyakozott a saját neme után a heteroszexuális kapcsolat tette őt boldoggá. Ehhez tudom hasonlítani az alkohol-, a drogok, szerencsejáték stb. démonját is. Imádkozom érte, hogy felismerjétek, miért is teremtett Benneteket az Úr, és mutassa meg Nektek az Ő akaratát. Sok szeretettel és imával. GAbi |
| 29th July 2003 - 01:51:32 PM |
| 589 : Angiszeged |
| Sziazstok, szia BAlázs! Mérhetetlenül sajnálom, hogy ott hagytál minket, nagyon megkedveltelek. NAgyon nem szeretnék belekotyogni, de olvaslak benneteket. Köszi az imákat. off ha akarsz rólunk olvasni időnként, naponta írok a SZülői mkk. korababák, koraszülés tpba. on Olvasgattam az oldalatokat, és mindenkinek kitartást, és sok boldogságot kívánok, én már Balázs által sokmindent másképp látok Veletek kapcsolatban, és mostanában sokat beszélek családomnak, környezetemnek Rólatok, szeretném az Ő tévhiteiket is eloszlatni a meleg társadalommal kapcsolatban. Belátom, hogy ugyan egyáltalán nem utasítottalak el benneteket, de homokba dugtam a fejem, és tudatlanságom, "meggyőződéseim" tájékozatlanságomból adódtak, amit most bepótoltam. Sziasztok |
| 25th July 2003 - 02:33:22 PM |
| 588 : Monica |
| Koszonom Melymbrosia! |
| 25th July 2003 - 03:33:19 AM |
| 587 : Melymbrosia |
| Kedves Monika, remélem visszatérsz és elolvasod ezt. Szóval nagyon sajnálom, hogy ennyire bánt téged a húgod bejelentése. Szeretnék segíteni neked feldolgozni ezt, persze nem könnyű. Az én anyukám se örült amikor megmondtam neki. De talán annak örülhetsz, hogy ennyire jó a kapcsolatotok, és így megbízik benned. Szeretném ha te is, meg az én anyukám is rájönnétek, hogy SEMMI ROSSZ következménye nem lesz annak, hogy nőket szeretünk. Az igazán rossz az lenne, ha hazugságban és boldogtalanul élnénk egy férfival. Hadd kérdezzem meg: miért bánt ez téged ennyire? A társadalmi előítéletek vagy a vallási tilalmak miatt? Ezen a honlapon sokat olvashatsz arról, hogy a biblia mit tanít valójában a homoszexualitásról (mert nem azt, amit a legtöbb vallás hirdet). A húgod ugye nem lett ettől más, kevésbé értékes ember. Bizonyosan szeretne boldog lenni a párjával, meg a családjával is. Mondd, ha fiú érne hozzá "úgy", arra is dühös lennél? Hidd el, mi is ugyanolyan nők vagyunk mint te. Nekünk is fontos a hivatásunk, a családunk, mint minden embernek. Szeretnénk, ha az emberek elfogadnának és nem ítélnének el bennünket. És szeretnénk boldogok lenni a szerelmünkkel, ahogyan gondolom te is szeretnél. Üdvözlettel Melymbrosia |
| 20th July 2003 - 02:19:20 PM |
| 586 : Monika |
| Imadom,szeretem a hugom,nekem o a legkedvesebb e vilagon es ezert is annyira le vagyok sujtva a tudattol,hogy "meleg".Par honapja kozolte velem e "johirt",amit nem tudok feldolgozni,nem akarok elhinni.Keresztenyi felebaratsag ide vagy oda,ugy erzem darabokra szaggatnam azt a csajszit aki "ugy" hozzaer!Mit csinaljak?Kerlek imatkozzatok ertem,ertunk,hogy az Ur szeretete megtartson minket es ne szakadjunk el egymastol!Koszonom!Isten aldjon titeket!Monika Brusszelbol |
| 19th July 2003 - 06:28:43 PM |
| 585 : Nemvagyokbuzi |
| Mi van buherkáim? Kocsog Parazt buzik hogyhaladtok a buherságal? Látam aMelleg Fesztiválotokat ahol tömegbe buzull tatok gratulállok az ilyen buzulláshoz és a Propagandátokhoz röhely volt amikor Juhász Géza Fő buzi vartyogott a tévésnek |
| 18th July 2003 - 07:12:12 PM |
| 584 : laci |
| Sziasztok! Keresem a helyem a világban ill inkább a társam. Nem szeretnék helytelen utakon járni bár szerintem a szívünk igazán jól súg. Én Miskolcon élek és az érdekelne hogy ott abban a régióban létezik e a szövetségetek által működtetett ill működö szervezeti rész vagy nem is tudok pontosan fogalmazni )))) Amennyiben igen akkor felvenném veletek a kapcsolatot szívesen! Írjatok valamit az email címemre mert nagyon várom Laci |
| 17th July 2003 - 11:28:43 PM |
| 583 : Első Nagy Alef |
| Kedves Első Imi Birtalan Balázs 547-es hozzászólásában már érintette az álláspontod: 'Persze a Bibliában bőségesen találunk szövegeket a rabszolgaság intézményrendszerének igazolására. Akiknek erkölcsi/anyagi érdekeik azt diktálják, azok ezeket a részeket is örömmel olvassák és veszik szó szerint.' Most akkor tarthatok rabszolgát? Mi isten akarata ezt illetően? De még fel lehet vetni pár ilyen kérdést. A kedvenceim a http://www.otkenyer.hu/biblia.php oldalról: 'Szeretném a lányomat rabszolgaságba adni, amint a Kivonulás könyve (21,7) ajánlja. Mit gondol, milyen ár volna méltányos érte manapság? Van egy szomszédom, aki ragaszkodik hozzá, hogy szombaton is dolgozzon. A Kiv 35,2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Kihívtam a rendőrséget, de nem tudnak segíteni. Erkölcsi kötelességem, hogy megöljem saját kezűleg?' Nyilván ezeket a szöveghelyeket nem értelmezhetjük szó szerint. De mi dönti el, hogy hogyan értelmezzük? Az olvasója gusztusa? Hogy elítéli-e a rabszolgaságot vagy se? Hogy normálisnak tartja-e a homoszexualitást vagy se? Első Imi milyen módszerrel interpretálja ezeket az abszurd helyeket? Szó szerinti értelmezéssel, vagy aszerint, hogy mit gondol róla? Vagy esetleg ezek a helyek mégsem abszurdak, csak az ószövetség kora óta megváltozott az Örökkévaló véleménye a rabszolgaságról? Ha igen, akkor mikor nyilatkozta ki és hol? Nagy Attila |
| 17th July 2003 - 03:50:04 PM |
| 582 : der medve |
| Imike, egy csomó dologban eligazításra szorulnék. Légy szíves, jelöld meg a pontos bibliai helyeket, ahol utána tudok nézni az alábbiaknak: 1.) Hova hánytam el két hete a pincekulcsomat? 2.) Claritine-t vagy inkább Teldane-t szedjek a szénanáthámra? 3.) Ma munka után ennék egy fagyit. Vajon hol adnak nem túl drágán finomat? 4.) A kedvesem tegnap hallgatagabb volt a szokásosnál -- mi lehet a baja? 5.) Az időközi választásokon melyik párt képviselőjére szavazzak? 6.) Álljak-e át Windows-ról Linux-ra? 7.) Rég meghalt anyám énekelt volt nekem mindig egy kedves dalt, és nagyon fáj, hogy hanem emlékszem már rá pontosan. Megkérdezni már nem tudom tőle -- a Bibliában hol találom meg a szövegét és a dallamát? 8.) Egy ismerősöm lakáshitelt szeretne fölvenni 15 évre. A Biblia alapján mit tanácsoljak neki, melyik bankhoz forduljon? 9.) Jövő héten fogorvoshoz kell mennem, és nem ártana a bal felső 6-os mellett az 5-öst is betömetni. Ez viszont anyagilag elég nagy teher. Mit csináljak: várjak-e az 5-össel még egy hónapig, vagy addigra menthetetlen lesz a fog? 10.) A kölyökkori, titkosírással írt naplóm kódját az évek során elfelejtettem. Hol találom meg a kriksz-krakszok megfejtését a bibliai szövegekben? Hálásan köszönöm előre is a segítségedet; bízom a megalapozott Biblia-ismeretedben! dm |
| 17th July 2003 - 02:02:52 PM |
| 581 : Első Imi |
| Alef ! Nagyon sok helyen olvashatsz arról, hogy tisztítsátok meg magatokat. Ebben minden benne foglaltatik... De, hogy még egyszerűbbé tegyem a dolgunkat. Isten minden olyan dolgot leíratott a Bibliában amiről tudnunk kell és minden olyan dolgot elhallgatott amihez egyelőre semmi közünk. Tehát a képlet úgy fest, hogy ha valaki kíváncsi arra, hogy Istennek mi az akarata ill. gondolata az ő életében egy-egy dologról akkor elég felütni a Bibliát abban a hitben, hogy előbb utóbb válaszra talál benne. |
| 16th July 2003 - 11:25:12 PM |
| 580 : Első Nagy Alef |
| Kedves Első Imi, A bibliában a fogmosásról sem esik szó, pedig hasznos szokás ... Egyébként telibe találtál, itten jó néhányunk a szó egy másik értelmében valóban homokra építi a házát :) Nagy Attila |
| 16th July 2003 - 08:47:03 PM |
| 579 : Első Imi |
| Első Nagy Alef ! Isten férfit és nőt teremtett :) Nincs több mondani valóm ez ügyben. Ha Istennek tetszettek volna az alternatívák akkor már írta volna az elején, hogy hasznos dolog az ha a férfi-férfivel ill. a nő a nővel együtt hál. A dolog előtted, lehet, hogy toleranciára talált, de Isten csak akkor tolerálja ezt ha valaki bűnbocsánatot nyer Jézustól végleg. Azaz igaz, bűntelen emberré válik. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy megszabadul az előbbi állapotából. Tehát Istennek van hozzá hatalma és ereje, hogy meggyógyítson egy homoszexuálist is, de ebben ők nemhogy nem hisznek és nem kérik, hanem kifejezetten azért küzdenek, hogy Isten ebben az állapotukban fogadja el őket. Hát ezt lehetne még ragozni a végtelenségig meg okos dolgokat mondani ki-ki a maga vélelkedése mellett, de sok értelme nincs. Anyit már jeleztem, hogy ember és ember közti beszélgetés, egyetértés vagy egyet nem értés mit sem használ. Egy a lényeg, hogy Isten mit gondol erről és, hogy mi az akarata. Ha valaki elfogadja az életet nyer, ha valaki pedig megmarad a saját gondolataiban és homokra építi az ő házát az... |
| 15th July 2003 - 10:52:28 PM |
| 578 : Első Nagy Alef |
| Kedves Első Imi, akkor engedd meg, hogy vitatkozzam veled. Ezt írtad: "Amiről te beszélsz, azt Isten vagy Jézus nevére hivatkozva tették beteg elméjű emberek, abban az időben is éltek olyanok akik mögé láttak a képmutató papok tanainak, de akkoriban a hatalom a papok kezében volt." Én az inkvizítorokat, speciel Torqemadat említettem. Olvass pár könyvet, melyek a boszorkányperekről, a kínos precizséggel betartott jogi eljárásokról, a jegyzőkönyvekről szólnak. Számodra is ki fog derülni, hogy azok az inkvizítorok nem beteg elméjű emberek voltak, nem 'képmutató papok', hanem valóban az igazságot keresték. Csak hát a hitük folytán a dolog olybá tűnt, hogy valóban léteznek boszorkányok, s azokat ki kell irtani. Nagyon kényelmes az álláspontod: az ilyesmit csak elmebetegek tesznek, így te ilyen helyzetnek még a közelébe se kerülhetsz, hiszen te - nyilván - nem vagy elmebeteg. Nos, ők sem voltak elmebetegek. Csupán azt tették, ami a hitükből következett, s a koruk elfogadott. Akkor: aki - mondjuk - ért a gyógyfüvekhez, az boszorkány, máglyára vele. Ma: aki nem heteroszexuálisnak született, az beteg, gyógyításra szorul. Hited ezt mondja, környezetet gondolkodása támogatja. Bocsi, de mondjuk száz év múlva esetleg téged tart majd egy másik Imi elmebetegnek véleményedért. Addig is további szép álmokat! Nagy Attila |
| 15th July 2003 - 10:34:16 PM |
| 577 : Alef Koppány Kötöny |
| Kedves Magyar Út, első körben nagyon vicces a próbálkozásod, hogy innen szerezz mozgalmadnak, hitednek követőket. Kérdezhetném, már annyira nem megy sehol a tagok toborzása, hogy a buzikra kell fanyalodnod? Másrészt azoknak a 'szerencsétleneknek', akik ezt az öt kenyér közösséget is létre hozták, pontosan arról szól az életük, hogy a hitüket, a vallásukat hozzák összhangba a kereszténységgel. Gondolj már bele, többen közülük egészen az öngyilkosság gondolatáig sodródtak el korábban, annyira nem tudták feldolgozni, hogy hitük - szerintük: látszólag - összeegyeztethetetlen a homoszexualitásukkal. Már akkor mondhatták volna azt a választ: katolicizmus törölve, homoszexualitásom elfogadva. Ezek után te komolyan gondolod, hogy akár csak el is gondolkodnak az ajánlatodon, hogy homoszexualitásuk kedvezőbb fogadtatásáért elhagyják hitüket? Egyébként őket is ugyanaz motiválja, mint téged: hitükből "egy rögöt [se] soha senkinek". Továbbá - az igazat megvallva - a farkam szerint teszik a hozzáállásod: "Pogány őseink ... nem sokat haboztak, mikor a kalandozásoknál kicsit ki kellett élniük magunkat ... [mi azt keressük]... hogy vágyainkat a természettel és a népközösség érdekeivel, értékeivel összhangban éljük ki." Szívesen élnék egy olyan világban, ahol csak a saját törzsem tagjai számítanak embernek, s minden más törzshöz tartozó személyt a lelkiismeretem furdalása nélkül használhatnák, mire csak akarok. De sajnos a felettes énem folyton közbepofázik :( Egyébként hagy kérdezzem meg: Ha álmaid Magyarországán élnénk, akkor minden további nélkül megerőszakolhatnék néha egy-egy szemrevaló román fiukát? Vagy azért titokban lelkiismeretfurdalásom kéne, hogy legyen? Tudod: kalandozások. Nagy Attila |
| 15th July 2003 - 10:00:58 PM |
| 576 : alef |
| Kedves Lilla, először is ajánlanám - amennyiben valóban érdekel a válasz -, tanulmányozd ezen honlap http://www.otkenyer.hu/kate-kh.php részét. Ott ilyesmiket tárgyalnak meg részletesen. Az általad idézett rész: "a férfiaik is elhagyták a női nemmel való természetes érintkezést" sorra hívnám fel a figyelmed. Ez arról szól, hogy bűn, ha egy heteroszexuális férfi belekóstol a homoszexualitásba. Ahogyan pl. egy hajón egy-egy matróz 'bemelegszik', de aztán kikötvén a heteró bordélyházba rohan el. Azaz egy ilyen személy számára a homoszexualitás gyakorlása bűn - a szöveg szerint. Ez a hely tehát nem azokról szól, akik homoszexuálisnak születtek. Ők pontosan akkor cserélnék fel a számukra természetes, velük született hajlamukat, ha egy heteroszexuális kapcsolatot erőszakolnának magukra. üdvözlettel Nagy Attila |
| 15th July 2003 - 11:52:31 AM |
| 575 : Sebestyén Fábián |
| Kedves Da Web Hacker! Az üzenetedbe csak egy kép címét másoltad be, úgyhogy kénytelen vagyok találgatni, mire akartál kilyukadni. Ha jól sejtem, azért másoltad be a képet, mert (1) kíváncsi vagy, hogyan hat a melegekre a női szépség, illetve (2) hátha csak azért melegek a melegek, mert nem láttak még elég szép nőt. Az elsőre (hogy hogyan hat a melegekre a női szépség) a válaszom: kire hogy. Van, akiben fizikai undort kelt, és olyan is van, akiben esztétikai örömöt. Egyvalami közös: nem kelt VONZALMAT. Mert egy dolog a szépség értékelése, az esztétikai érzék -- ez sok melegben is megvan, pl. kapott már nőismerősöm bókot meleg férfitól, hiszen a meleg férfiaknak is van szemük --, és más dolog a vágy, a vonzalom. Gondolj pl. a divattervezőkre, fodrászokra. A melegek mindenféle állást betöltenek ugyan, az orvostól, mérnöktől, ügyvédtől a tanáron át egészen a katonáig, a divatszakmában dolgozók közt mégis valamivel nagyobb a melegek aránya, és ugye nemcsak férfiaknak terveznek ruhát. Hasonlóképp: te mint (ha jól sejtem) heteró férfi is meg tudod különböztetni, ha ez vagy az a férfi jól néz ki (pl. hogy kitől kell féltened a barátnődet, és kitől nem), anélkül hogy vonzalmat éreznél iránta. A heteró nők (legalábbis általában véve) még inkább törődnek más nőkkel, hogy ez vagy az az ismerősük hogy néz ki (szintén a vonzalomtól függetlenül!), és ők maguk hogy nézhetnének ki még jobban. Ami pedig a leszbikus nőket illeti, a nevükben is köszönjük a képet. :))) Azt azért hozzá kell tenni, hogy a nők kevésbé fogékonyak a vizuális ingerekre, mint a férfiak, általában nagyobb szerepe van pl. az érintésnek. Úgyhogy arra kérünk, a továbbiakban bízd ránk, milyen képeket válogatunk magunknak. Köszi! :) Ami pedig azt illeti, hátha még nem láttunk elég szép nőt: hát láttunk, csak éppen volt más néznivalónk helyettük. :) Nádasdy Ádám "Melegnek lenni elsősorban titok" című cikkéből jut eszembe egy részlet: (http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=11586&DocID=13124#13124) "Az azonos neműek iránti ösztönös vonzódás nem elhatározás kérdése (ahogyan semmilyen ösztönműködés sem az). Vegyük észre: a heteroszexualitás sem az elhatározástól függ. Általában a fiúk és lányok a serdüléskor ösztönös vágyat kezdenek érezni a másik nem iránt, akár akarják, akár nem, vonzza őket a másik külleme, hangja, szaga. Ezt nem kell (és nem is lehet) tanulni. Ugyanilyen ösztönös a melegek vágya a saját nemük iránt. A serdülő, ha melegnek teremtette az isten, egyszer csak rádöbben – általában tizennégy-tizenöt éves kora körül –, hogy ő más. Megy az utcán öt kamasz fiú, és a másik négy egyszerre kiált föl: „Láttad?” Ő pedig ártatlanul megkérdezi: mit? „Hát vak vagy te, micsoda melle volt!” „Kinek?” „Hát a csajnak, te hülye, aki szembejött, nincs szemed?” Pedig dehogyis nincs neki szeme, csak ő közben a túloldalon álló motoros rendőrt nézte, hogy milyen remek alakja van, széles válla, férfias mosolya. Azt észre se vette, hogy jött velük szembe egy lány, és hogy melle is volt neki. Ez ösztönműködés, ebben nincs döntése az érintettnek. Döntése abban van, hogy kiélje-e, valóra váltsa-e ilyen vágyait?" Üdvözlettel: Sebestyén Fábián |
| 15th July 2003 - 11:50:33 AM |
| 574 : Kicsijosh |
| Kedves Buzi verö! Először is: "buziverő" és nem "buzi verö". "Köcsögök" és nem "köccsögök". Valamint a "köcsögök" és "gyökér buzik" közé vesszőt kell tenni. Nem "eszt", hanem "ezt". A ha előtt vesszőt kell tenni. "Ki moderájjátok" helyett kimoderáljátok. Az "azzal" elé szintén vesszőt kell tenni. Nem "aszt", nanem "azt". A "hogy" elé szintén tégy máskor vesszőt. Valamint a "nemmertek" helyesen "nem mertek". Vitatkozni meg csak azzal lehet, aki érveket hoz fel. Isten áldjon. Kicsijosh |
| 15th July 2003 - 10:47:44 AM |
| 573 : Buzi verö |
| Köccsögök Gyökér Buzik!! Köcsögök Gyökér Buzik! Köcsögök Gyökér Buzik! Köcsögök Gyökér Buzik! Köccsögök Gyökér Buzik! Köcsögök Gyökér Buzik! Eszt közöljétek ha meritek! Ha ki moderájjátok azzal csak aszt mutatjátok hogy nemmertek vitatkozni. |
| 15th July 2003 - 10:44:37 AM |
| 572 : Miklós |
| Jó nyaralást Balázs, bár kár, hogy most kikapcsolódsz a szerkesztésből... |
| 15th July 2003 - 10:42:24 AM |
| 571 : Magyar Út |
| "Lilla" válaszából is látszik, mennyire természetellenes, magunkraerőltetett vallás a kereszténység! Pogány őseink mintájára - akik nem sokat haboztak, mikor a kalandozásoknál kicsit ki kellett élniük magunkat - mi sem a természetellenes aszkézist keressük, hanem azt, hogy vágyainkat a természettel és a népközösség érdekeivel, értékeivel összhangban éljük ki. Mások (Nagy Atilla például) ostobán ironizálnak pl. a fehérló-áldozaton... Nem tudom miért teszik. Sajó Sándor szavaival: "Innen egy rögöt, soha senkinek!" |
| 15th July 2003 - 12:49:25 AM |
| 570 : lilla |
| laatom a fontossaagi sorrend eleeg nyilvaanvaloo kinek mi jaatszik a koozeeppontban hangsuulyoznaam hogy nem roolam van szoo nem is rolad nem szemeelyeskedees, pusztaan keerdees az IGE vonatkozaasaaban ha maar seertoodgetuunk kedves , akkor nyilvaanvalo hogy nem jo uuton jaarunk vadhajtaaskeent: mindaz ami mindennap fontosabb akar lenni a szellemneel tele vagyok vadhajtaasokkal amig ezen a fooldoon eelek, mint mindenki, de laatom a ceelt- a KRISZTUSt, a tookeeletesseeget a nyesedeekek pedig veegkeepp nem eerdekelnek, dehaat no, ki min pooroog, ki mit laat a testi vaagy pedig minden ami a vilaagtool valoo amugy nem valeek apaaca, tehaat vaagom a vilaagot de ember; MITOOL FEELSZ? hamaa ennyire taamadsz, biztos megszoktad bocsaass meg nekem, de eloobb magadnak is, hogy neked is megbocsaassa amugy az IGEere nincs valami ennyire karakaan vaalaszod, eerdekelne szeretettel vagyok |
| 14th July 2003 - 10:46:30 PM |
| 569 : vadalef |
| Csókolom, Lillácska, jajj, ez az ima nagyon tetszik! Különösen izgalmas, ha a 'Kérlek, szabadíts meg minket, Uram, a testi vágyainktól!' sort Lillácska - a nő - egyes szám első személyű kéréseként értelmezzük. Ekkor hat igazán frenetikusan az azt követő 'vágd le vadhajtásainkat' kép a nő oldaláról szemlélve. Kinek vadhajtásaival vannak kellemetlen élményeid? Akarsz róla beszélni? :DDD Netán éppenséggel az a baj, hogy nincsenek? Emiatt kell aztán mindenki másét lenyesni? És pont azokét, akiknek a vadhajtásai aztán abszolúte nem néked hajtanak? Ráadásul minden nap... Jézus nevében... Uhhh! Nagy Attila |
| 14th July 2003 - 01:22:54 PM |
| 568 : lorinc lilla |
| "Mint ahogy asszonyaik felcsereelteek a termeeszetes eerint- kezeest a termeeszetellenessel, ugyanugy a feerfiak is elhagytaak a nooi nemmel valotermeeszetes eerintkezeest, ees egymaas iraant gerjedtek fel kivaansaagaikban; feerfiak feerfiakkal fajtalankodtak, de el is veszik teevelygeesuk meelto jutalmaat oonmagukban." romaiakhoz 1:27 een nem iiteelek, ez az IGE amire kivaancsi lenneek, az pedig az , hogy lehet ennek ellentmondani eeloo hituu kereszteeny szaaja aaltal. JEZUS KRISZTUS neveeben tokeeletesedees felee keerlek szabadits meg minket URAM a testi vaagyainktool, vaagd le a vadhajtaasainkat mindennap hogy ne teerithessen le semmi,senki a TE utadrol a JEZUS neveeben amen |
| 14th July 2003 - 11:05:08 AM |
| 567 : ley del mar 33° |
| babies! mar ez is csak egy vitaforum, mint a rohadt politika? love peace ! ki volt a loveparade-n?berlinben!? fantasztikus volt! |
| 14th July 2003 - 01:07:45 AM |
| 566 : .:Da Web Hacker:. |
| <img src="http://www.miomedico.com/modelle/pamela_anderson/miniature/4.jpg"> |
| 12th July 2003 - 10:09:32 PM |
| 565 : alef |
| Nekem valahogy nem eseteim az ősmagyar pasik. 160 centi magasak voltak és rettentően büdösek lehettek. Viszont a 'keresztrefeszített judai próféta' egyes ábrázolásokon olyan jól mutat a kis ágyékkötőjében. Bocs, Első Nagy Imi, az eddigiekért. Igazad van. Jézusra szavazok. Bár megjegyzem, a lótejből erjesztett kumiszt azért megkóstolnám. Állítólag nem lesz tőle másnapos az ember. Hm. Mégsem tudok dönteni. Kedves Madzsar Út, lótejből erjesztett kumisz is lesz? Mert akkor talán mégis ott a helyem köztetek... Na kérem, itten egy jungiánus dög meg aztat írja, hogy "gondolkozzunk el azon: őseink nyugati 'beszerző' hadjáratait miért becézzük kalandozásoknak, ha a hozzánk hasonló jelleggel ellátogató tatár már 'rabló mongol'? (Bodrog Miklós) Egyre kuszábban látok... Na mindegy, mentem fehér lovat áldozni. Nagy Attila |
| 11th July 2003 - 04:00:58 PM |
| 564 : Sziklainé |
| Kedves Magyar út! Amilyen sarkosan kitessékelnél mindenkit ebből az országból, azzal sem törődve, hogy szülőhazájából tiltod ki, az emberben felötlik a kérdés: vajon hol húzod meg az egyén szuverenitás jogát? Vagy úgy képzeled a világot, mint a szatócsboltban, az egyik polcon a liszt, a másikon a cukor, és bűn ha keverdnek? Számodra nem az ember fontos, mint egyedi lény? Feltétlenül falkában kell éreznde magad, hogy öntudat-érzésed legyen? Aki elkezdte a kategorizálást, az nem szokott megállni féluton - annak a kisebbség mindig teher. Nagy valószinüséggel mindaddig, amig nem pottyan valamelyik kategoriába... Kata |
| 11th July 2003 - 03:40:44 PM |
| 563 : Első Imi |
| LOL :) |
| 11th July 2003 - 12:48:42 PM |
| 562 : der medve |
| A zsidókkal vissza Palesztinába? OK. Akkor viszont a magyarokkal vissza Etelközbe! Éljen a Kárpát-Medencei Független Avar Köztársaság! dm |
| 11th July 2003 - 12:32:02 PM |
| 561 : Magyar Út |
| Kedves der medve! Én nem vagyok antiszemita, a zsidók éljenek békében a saját földjükön, csak az ellen tiltakozom, hogy a keresztény, majd a kapitalista-liberális világcivilizáció révén a saját életformájukat, értékrendjüket elterjesztették az egész világon, és a magyarságtól idegen értékeket kényszerítettek ránk. "Krisztus-gyűlölő" sem vagyok, nem gyűlölöm Krisztust, csak nem hiszek benne, és azt gondolom: ez a vallás a magyarság ősi kultúrájától idegen és nem kellett volna felvennünk! |
| 11th July 2003 - 12:15:40 PM |
| 560 : der medve |
| Jó lenne, ha ez az oldal nem válna az antiszemita és Krisztus-gyűlölő propaganda bástyájává. dm |
| 11th July 2003 - 11:32:41 AM |
| 559 : Magyar Út |
| Ezer esztendeje a pipogya István ránk kényszerítette az akkori - feudális - Európa zsidógyökerű vallását, a kereszténységet! Most Meggyesi Péter ránk kényszeríti a mostani - kapitalista - Európa ugyancsak zsidógyökerű vallását, a neoliberalizmust! De azért mi akkor is voltunk, és most is vagyunk! Távol a tömjénfüsttől bűzlő katedrálisoktól, a keresztrefeszített judai próféta képe előtt imákat hadaró tarfejűek hadától, a nádasokban, a szittyós lápban, az erdők mélyén, fel-fel lobogott az ős pogány hit ereje, szent révületben regölte az ősi igéket a táltos, összegyűltek eleink, Koppány, Vata, Vászoly népe, hogy fehér lovat áldozzanak a régi isteneknek. ... Igy lesz ez ma is, bízom benne. Nektek, homoszexuálisoknak is ez kínálhat csak kiutat, mert a pogány hitben nem feltétlenül számított bűnnek az ilyen beállítottság. Ha Ti jó magyarok vagytok, résztvesztek nemzetünk küzdelmeiben és esetleg hajlandók vagytok gyermeknemzéssel is segíteni a nemzet fennmaradását, akkor utána a ti dolgotok, hogy milyen szexuális beállítottságotok van. |
| 10th July 2003 - 11:13:03 AM |
| 558 : l.d.m.33° |
| szia balazs, jo nyaralast, pihenest stb.! üdv. ley del mar 33° |
| 10th July 2003 - 12:50:13 AM |
| 557 : Birtalan Balázs |
| Kedves Imi! A neked írt részletes válaszom sajnos technikai okokból megsemmisült. Kedves Mindenki! A mai nappal (egyelőre átmenetileg) kiszállok a honlap szerkesztéséből; kérdésekkel, észrevételekkel Sebestyén Fábiánhoz forduljatok. Üdvözlettel: Birtalan Balázs |
| 08th July 2003 - 01:28:13 PM |
| 556 : ley del mar 33° |
| igen, balazs ilyen tekintetben igazad van, nagyon leszükitettem a kört a sajat tapasztalataimra...a munkambol adodoan majdnem csak homo pasikkal es hetero nökkel van dolgom-tancosokkal es az is egy vilagvarosban, a kultura varosaban, igy nehez objektivan latni a dolgokat, marmint ha a nap 24 orajaban legalabb a felet ezen emberek között töltöd es az oly sokszor hangoztatott "normalitas"-tol elizolalodsz... bocs, nem akartam leszükiteni ennyire a temat, en mostanaban jelenlegi eletszituaciombol fakadoan tenyleg igy latom a dolgokat...majd elmulik es kitagulok... |
| 08th July 2003 - 12:16:21 PM |
| 555 : Első Imi |
| Alef ! Amiről te beszélsz, azt Isten vagy Jézus nevére hivatkozva tették beteg elméjű emberek, abban az időben is éltek olyanok akik mögé láttak a képmutató papok tanainak, de akkoriban a hatalom a papok kezében volt. Ma már ez Istennek hála nem így van. Elég ha csak arra gondolunk, hogy Jézus mivel küldte el az Apostolokat. Ne vigyenek magukkal se pénzt, se két öltözet ruhát, se két pálcát, se erszényt, semmit. Mert Ő fog gondoskodni róluk egész életükben, úgy mint egy szülő teszi a gyermekével. Ezzel szemben elég megnézni azt, hogy hová jutottak el mára. Istennek nem az a célja, hogy az igehirdetőit az emberek fölé emelje és annyi vagyont adjon nekik, hogy titkosszolgálattal kell őríztetniük. De elég kirívó a Pápamobil is, az az ember aki Istenre bízza az életét az nem emberekkel őrízteti magát mert tisztában van vele, hogy Isten védő keze többet ér minden földi hatalomnál. Tehát ebből is látszik, hogy nem Istenben bízik hanem önmagában és az emberi képességekben. Balázs ! Nyílván tisztában vagy vele, hogy Isten két könyvbe írja be a földön élt, élő és majdan megszülető emberek neveit. Az egyik az élet könyve a másik pedig a cselekedetek könyve. Az előbbibe azok nevei kerülnek akik igaz emberként állnak Isten előtt mert hiszik, hogy Jézus véráldozata eltörölte minden bűnüket a születésüktől a halálukig azaz a föld elejétől a végéig mindenkiét, egyszer s mindenkorra. A másodikba azok nevei kerülnek akik Jézus véráldozata helyett sokkal nagyobbra tartják a napi vétkeiket és állandóan aggódva azt mondják, hogy bűnösök vagyunk. Ők Istennek sem tudnak majd ennél többet mondani. A cselekedetek könyvének azért az a neve mert mindenki a cselekedeteihez mérten kapja meg az ítéletét. Akár egy földi bíróság előtt, azzal a különbséggel, hogy az örökre szól. De Istennek nem ez az akarata természetesen, hogy az ember lelke elkárhozzon. Tehát megint csak ott tartunk, hogy nem az a lényeg, hogy valaki meleg vagy nem. Az a lényeg, hogy ugyan bűnös emberként születtünk a világra, de vajon akként halunk meg ? Vagy engedve Isten akaratának és igazságának elhagyjuk a gondolatainkat és elfogadjuk amit Isten mondd. Mert egyetlenegy áldozatával örökre tökéletesekké tette a megszentelteket. Bizonyságot tesz pedig erről mi nékünk a Szent Lélek is, mert minekutána előre mondotta: Ez az a szövetség, melyet kötök velök ama napok után, mondja az Úr: Adom az én törvényemet az ő szíveikbe, és az ő elméjökbe írom be azokat, Jer. 31,31., Jer. 31,33. Azután így szól: És az ő bűneikről és álnokságaikról többé meg nem emlékezem. A hol pedig bűnök bocsánata vagyon, ott nincs többé bűnért való áldozat. Mivelhogy azért atyámfiai bizodalmunk van a szentélybe való bemenetelre a Jézus vére által UI. ha Isten nem emlékszik soha többet a bűneimre akkor én miért tenném ? De nem csak azokra nem emlékszik amiket elkövettem, hanem azokra sem amit el fogok a halálomig követni. Na most jön az ilyenkor szokásos, hogy igeeeeen akkor szabadon ölhetünk, rabolhatunk és verekedhetünk, szidalmazhatunk ill. nyugodtan lehetünk melegek ? Ezt nem modta Isten, de ha kíváncsi vagy arra mit mondott, akkor azt is szívesen elmondom. |
| 08th July 2003 - 11:21:01 AM |
| 554 : Birtalan Balázs |
| Kedves ley del mar 33°! Nem akarlak kiábrándítani, de nekem mind az elvi meggyőződésem, mind a gyakorlati tapasztalatom az, hogy a meleg és heteró emberek közti egyetlen különbság az, hogy a saját neméhez vagy a másikhoz vonzódnak. Mind a melegek, mind a heterók közt vannak okosak és buták, zsigeri szinten mozgók és spirituális magasságokban járók, intelligensek és primitívek, szárnyallóak és kockafejűek, jóindulatúak és végletekig önzők. Azt hiszem, más tényezőkön múlik, hogy ki mely tulajdonságok hordozóit kikben találja meg... Üdv: Balázs |
| 08th July 2003 - 10:51:32 AM |
| 553 : ley del mar 33° |
| sziasztok dragak! köszi birtalan balazs, hogy hozzamszoltal. te vagy az egyetlen, aki sertö szandek nelkül megprobal neutralisan a felvetödö problemakhoz igazodni es azokat megvalaszolni, persze magabol kiindulva. a keresztenyseghez es egyaltalan a vallasokhoz nem szertnek igazan hozzaszolni, merthogy velemenyem az van, csak eppen keves a tudasszintem ahhoz e teren, hogy bekapcsolodjam e temaba...igy hagyom, bar egy kicsit bant, hogy a "bün" es "bünös" szot csak ugy dobaljak egyesek...föleg a diszkriminacio es a többi stb. dolog... ok, magamrol annyit tudok irni, hogy a helyzetem a nnyibol valtozott, sokat gondolkoztam azon, vajon mi vonz a homosexualis ferfiakhoz engem, mi az a valami, ami magaval ragad, miert erzem magam harmoniaban velük...azt hiszem, a valaszt tudom, csak megis a sexualis vonzalmat ez emberek irant meg nem igazabol sikerült "leepitenem" magamban... nagyon tetszik peldaul a melegek kisugarzasa, az, hogy szeretik magukat, hogy foglalkoznak magulkkal. es nem elsösorban masokkal, hogy a sajat ertekrendjeik szerint elnek, hogy hihetetlen a toleranciaintervallumuk, hogy -altalaban- intellektualitasuk a külvilagba tükrözödik, amit en olyan erösen erzek...es ez az a valami, ami jelenlegi eletemböl nagyon hianyzott es regota gyötör. az emberi gyarlosag, a "hetköznapisag" es "atlag" sokszor "normalis"-nak nevezett eletkörülmenyek...de az elet lenyege szerintem nem a hetköznapisagban rejlik...annal sokkal több es a homok, legalabbis azok, akiket en ismerek-mind spiritualis szinten elnek, nem vegetalnak csak, erted!? ez nekem nagyon fontos...persze heterok is vannak sokan ilyen es hasonlo szemelyek, de valahogy a jelenlegi eletszakaszomban a homokos ferfiak jatszak a föszerepet...talan mert spiritualis kapcsolatokra akarok szert tenni, anelkül, hogy azon törnem a fejem, milyen lehet ket ferfi sexualis elete...ha valaki erti mire gondolok, akkor örültem! köszi a valszt, balazs! |
| 07th July 2003 - 11:48:59 PM |
| 552 : Birtalan Balázs |
| Kedves Imi! Nyilván nem az a kérdés, hogy én mit hiszek vagy mit akarok, hanem az, hogy Isten mit akar. Márpedig ő "azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön" -- úgyhogy egy egyszerű emberka, a maga csöpp szabad akaratával nagyon pirinyó porszem ahhoz, hogy a mindenható Isten végtelen akaratának keresztbe tegyen -- vagy te másként gondolod? Azt hiszem, elszánt rosszakarat és végtelen megátalkodottság kell ahhoz, hogy valaki Isten egyetemes üdvözítő akaratát és végtelen irgalmát kicselezve MÉGIS képes legyen elkárhozni. A pogány gondolkodásmód szerint Isten a halálunkkor a mi szívünket nézi, hogy van-e benne bűn vagy sem -- ahogy te is írtad. Viszont a keresztény örömhír szerint az Atya a saját Fiának a szívét nézi majd: azt, amit a Golgotán valamennyiünkért kereszülszúrtak. Valamennyiünkért: függetlenül attól, hogy itt e földön milyen mértékben jutottunk el az igazság ismeretére. Üdv: Birtalan Balázs |
| 07th July 2003 - 11:25:03 PM |
| 551 : g*ci alef üzije Első Nagy Iminek |
| 'Azt mondom okos dolgokat mondogathat egyik oldal is és a másik oldal is.' Hát igen, ciki, ha az embernek a saját fejét kell használnia és önállóan döntenie. De megkímélheti magát az ember ettől, ha csatlakozik egy tekintélyi véleményhez. Aztán, mikor jön a halál, feltétlenül legyen nálunk a katolikus párttagsági könyvecskénk. 'Ha hiszel Jézus munkájában ill. megváltásában akkor Isten előtt igaz emberként állhatsz, függetlenül a tetteidtől.' Hoppá! '... függetlenül a tetteidtől.' Hoppá ! Torquemada anno kb. 3000 boszorkányt égetett meg követve és tettekre váltva kora ideológiáját. Imi, azt hiszem, nem kérek a Jézusodból, s a mennyországodat is inkább nagy ívben szeretném elkerülni. Nagy Attila |
| 07th July 2003 - 05:52:44 PM |
| 550 : Első Imi |
| Üdv ! Azt mondom okos dolgokat mondogathat egyik oldal is és a másik oldal is. De nem az számít, hogy én vagy bárki más tolerál-e benneteket vagy sem.Hanem az, hogy Isten miként vélekedik erről a helyzetről, ha a véleménye egyezik a tiétekkel akkor semmi probléma, de ha eltér akkor, amikor Isten elé fogsz állni akkor csak annyit fog tőled kérdezni, hogy a te szívedben van bűn vagy nincs ? Ha hiszel Jézus munkájában ill. megváltásában akkor Isten előtt igaz emberként állhatsz, függetlenül a tetteidtől. Ellenben ha magadban és a saját igazságodban hiszel és bűnös emberként állsz Isten elé akkor mindegy, hogy meleg vagy, vagy nem. A lényeg, hogy bűnös vagy és bűn lakozik a szívedben. Tehát nem tudsz bejutni a menyországba. A végcél pedig az. Hiszen itt egy keresztény közösségről van szó... |
| 07th July 2003 - 02:02:22 PM |
| 549 : Birtalan Balázs |
| Kedves ley del mar 33°! Hogy mi vonz téged a meleg férfiakhoz, arra itt a Vendégkönyvben nem fogsz választ kapni. Azt javaslom, hogy próbálj szert tenni minél mélyebb önismeretre, esetleg egy értő pszichoterapeuta segítő vezetése mellett, hogy egyrészt választ kapj a kérdésedre, másrészt képes legyél olyan (heteroszexuális) kapcsolat kialakítására, amely valóban beteljesedhet az életedben. Üdv: Birtalan Balázs |
| 07th July 2003 - 01:41:54 PM |
| 548 : ley del mar 33° |
| bocs, azt akartam irni: a HOMOSEXUALITAS nem bün!elirtam a lenyeget, ezer bocs! |
| 07th July 2003 - 01:40:34 PM |
| 547 : ley del mar 33° |
| mintmar többször is hangoztattam, en egy hetero nö vagyok, megis azt vallom, a heterosexualitas nem bün! csak eppen a legszelesebben elterjedt sexualitasmagatartas a földünkön... bar eleg nehez megerteni szamomra, hogy peldaul mi vonzz ket ferfit egymashoz, a sexualis eletükön meg nem szoktam gondolkozni, de elfogadom, hogy van ilyen. az ember egy sexualis leny, akarhogy is van, es sexualis igenyeit ki kell elnie magabol, es nem biztos hogy animalis szinten...ugyanis szerelem is letezik! es az milyen szep tud lenni...akar ket egynemü között is! mondom- megreteni nem fogom igazan, de elfogadom, hogy ez van. csak egy baj van nalam- en a homo pasikhoz vonzodom-akkor erre most mi a magyarazat? azonkivül, hogy "hülye vagy baby"-mint mar valaki irta nekem. ennyi. szerintem a kisugarzas sokat szamit, a belsö ened akülvilag fele valo aramlasa a determinalo tenyezö...es a homokosoknak valami iszonyat szep kisugarzasuk van, pechemre! azert üdv nektek... |
| 07th July 2003 - 11:37:32 AM |
| 546 : Birtalan Balázs |
| Kedves Első Imi! Érdekes gondoilat lenne az is, hogy mi lenne, ha Jézus az 1,60 m alattiakat sem akarná meghagyni ebben az állapotukban, hanem "ki akarná gyógyítani" őket alacsonyságukból, és mondjuk megnövelné mindenkinek a termetét egy arasszal, főleg, ha az illető bizalommal imádkozik ezért. Ugye milyen érdekes gondolat? Persze, csak éppen nyilvánvalóan marhaság. Ugyanis az átlagtól eltérő magasságot csak egészen szélsőséges politikai rendszerekben tekintik gyógyítandó/pusztítandó jelenségnek. Ugyanez a helyzet az átlagtól eltérő szexuális orientációval: csak a szélsőségesen egoista emberek és a szélsőségesen elnyomó diktatúrák tekintik abnormálisnak és gyógyítandó/pusztítandó jelenségnek mindazt, ami az átlagostól eltér. Persze a Bibliában bőségesen találunk szövegeket a rabszolgaság intézményrendszerének igazolására. Akiknek erkölcsi/anyagi érdekeik azt diktálják, azok ezeket a részeket is örömmel olvassák és veszik szó szerint. Akik megértették Jézus üzenetét, azok viszont belátják, hogy az ember és ember közötti megkülönböztetés szöges ellentétben áll az evangéliummal, így mind a rabszolgaságot, mind a bármilyen más, a bibliai szövegekben megtalálható kiközösítő rendelkezéseket korhoz kötött helyzetképnek vagy rendelkezésnek tekintenek. Ugyanez a helyzet a homoszexuálisok negatív megítélésével is. De minderről bőséges információt találsz a honlapon: teológiai tanulmányokat, Biblia-elemzéseket, magyarul és angolul egyaránt. Javaslom, mélyedj el bennük egy kicsit, ha érdekel a téma, és ha tényleg a szíveden viseled a meleg embertársaid sorsát. (Persze ha nem érdekel és nem viseled a szíveden, akkor ez nem szükséges, de akkor, mint kibicet, nem igazán lehet komolyan venni.) Üdvözlettel: Birtalan Balázs PS.: Az utolsó zárójeles mondat természetesen mindenkire vonatkozik, aki a melegekről való felszínes ismeretszerzés után meg akarja mondani a frankót, és szentenciákkal akar emberi életek évei és évtizedei fölött ítéletet mondani. |
| 07th July 2003 - 05:40:20 AM |
| 545 : Első Imi |
| Egy érdekes gondolat: mit lépnétek arra, ha Jézus nem akarna benneteket ebben az állapotban hagyni, hanem mint minden beteg embert a homoszexuálisokat is szeretné meggyógyítani. Elvégre férfit és nőt teremtett általa Isten, nem pedig két férfit vagy két nőt. Sőt az Ó szövetségben kifejezetten útálatos cselekedetnek számított. Isten akarata és gondolata nem változik, hiába szeretnétek erre vagy arra csűrni a mondandóját. Az Újszövetség lényege az az, hogy kegyelmi időszak van, bárki folyamodhat kegyelemért és ingyen, minden tett nélkül részesülhet a bűnöktől való végleges megtisztulásban ill. betegségeiből való meggyógyulásban. Tehát ti is fordulhattok Jézushoz bátran kegyelemért, hogy gyógyítson meg benneteket és élhessetek boldog és Isten szerint elrendelt, normális családi életet. Köszi, hogy időt szántatok rám. |
| 06th July 2003 - 11:34:34 PM |
| 544 : netudki |
| Kedves Kata! Köszi. |
| 06th July 2003 - 12:23:51 PM |
| 543 : Sziklainé |
| Kedves netudki, csak zárójelben szertném megjegyezni, hogy figyelmedbe ajánlanám a témáról szóló igen érdekes gondolatát az egyik szerkesztőnek, a Vendégkönyv első oldalán, pontosan a 99. sz. hozzászólásban. Kata |
| 06th July 2003 - 09:05:01 AM |
| 542 : netudki |
| Nyilvánvalónak tűnik számomra, hogy Gál bejegyzése provokáció. Az azonban valóban megfontolandó, hogy amiként a homoszexualitásról úgy tudjuk, hogy nem megváltoztatható, s nem is megváltoztatandó hajlam, lehetséges, hogy akadnak olyanok is, akik - akár heteroszexuális, akár homoszexuális kapcsolatukban - sajátos, leküzdhetetlen vágyaktól szenvednek, amelyek a közfelfogás szerint perverzitásnak, beteges és undorító elhajlásnak számítanak, pl. szadizmus, vagy mazochizmus. Érdekelne, mi a véleményetek erről. |
| 06th July 2003 - 03:57:38 AM |
| 541 : Sebestyén Fábián |
| Kedves Gál! Ha Te a kakáddal olyan mély, gazdag és tartalmas emberi kapcsolatot tudsz kölcsönösen kialakítani, mint egy heteró egy ellenkező neművel vagy egy meleg egy azonos neművel, akkor szólj, és nyomban megyek hozzád, hogy lerójam legmélyebb hódolatomat előtted, e rendkívüli képességű ember előtt. Sebestyén Fábián |
| 05th July 2003 - 11:39:02 PM |
| 540 : Gál |
| Én kakaszex kedvelő de keresztény ember vagyok, ha van más is így akkor kérem írjatok, fedezzük fel együtt a gyönyört! Imre Gál |
| 05th July 2003 - 10:12:55 PM |
| 539 : Tulipp |
| Balázs! Kereszténynek vallod magad de nem vagy az!! Nagyon nagy bajban leszel Isten előtt!!! Ujra emliteni kell ezt a forumot: http://www.parokia.net/cgi-bin/wsmbb/wsmbb.cgi?RT+FUPOWCOQZZ/MMVMPEUGLG+46+5+config+21.93 Vak vagy, és vezeted a világtalanokat hamis biztonságérzetbe!!!! NE FERDÍTSD EL AZ IGÉT!!!!!!!! TÉRJ MEG!!!!!!!!! u.i. isten szereti a bunost de utálja a bunt!!!!!!!!!!!!!! |
| 04th July 2003 - 10:34:00 AM |
| 538 : ley del mar 33° |
| tudjatok azert mit szeretnek megerteni? mikor tudja az ember-most a homo sracokra gondolok-magarol, hogy a ferfiak vonzzak, es miert alakul ez igy ki egy szemelyben, avagy ez egy adott dolog, valami nagy jelentösegü az elet kezdetekor mar!? most nem a vallasi szinten valo lelki elemzesre gondolok elsösorban, csak peldaul ha sexualisan erdeklödni kezdesz, a kamaszkorban, akkor hogy tudod, vagy miert azt, hogy a ferfiak vonzanak, mint ferfit!???? ezt szertnem megerteni! mi a velemenyetek?!jo lenne, ha nem letamadnatok ezekert a kerdesekert hetero "ellenzek" , hane,m a homo fiuk valaszolnanak! vagy van valami javasolt irodalom ehhez a temahoz!? segitsetek legyszi, kene egy dokumentacio összealiitasahoz, aminek az erdmenyet kb. jövö tavasszal lehetne megismerni, csak angol nyelven egyenlöre-. köszi a hozzaszolasokat! |
| 03rd July 2003 - 04:46:47 PM |
| 537 : Sándor Bertalan |
| Kedves Ferenc Atya! A vendégkönyvünk valóban nem párkereső oldal, és a közösség sem ilyen jellegű klub. Ha valaki a mi körünkben találná meg élete párját, az elsősorban a gondviselés játéktere. Természetesen nem tartjuk kizártnak, de ilyen elvárással belépve nagyot csalódhat a jelentkező. Természetesen, mint minden érdeklődőt, szeretettel várunk a havonta ismétlődő nyílt alkalmunkra. A részletekkel kapcsolatban a 06 30 / 343-2155-ös mobilszámon állok mindenki rendelkezésére 8:00 és 20:00 között. A közösségünkben már kialakult gyakorlata van a liturgikus ünneplésnek, nemrég került be a képtárba a húsvéti vigília néhány mozzanata. Ezért komolyabban megfontolva sem tűnik életszerűnek, hogy hosszas utazással járnunk a városon kívül tartott misére. Ha azt szeretnéd, hogy a plébániád közelében lakó melegek befogadó közösséget alkossanak, javaslom, hogy ezt a szándékod hirdesd más fórumokon is. Mi nem vesszük ezt rossz néven, sőt örülünk annak, ha hozzánk hasonló kezdeményezések sarjadnak minél több pontján az országnak. Támogatásod ezúton is köszönjük. Életedre és szolgálatodra pedig Isten áldását kérjük. Testvéri üdvözlettel: Sándor Bertalan közösségvezető |
| 03rd July 2003 - 10:18:22 AM |
| 536 : ley del mar 33° |
| hat -amivel nem kezdünk magyarul mondatot tudom,-ezen a vk-n nem sok a nyüzsges! hol vagytok emberek, homok es nem azok?! ennyire elfoglaltak lennetek? valamikor azt hittem, hogy mindent szabalyok es elöirasok vezenyelnek... ma mar tudom, minden ugy van, ahogy te akarod, ha segitegre van szükseged, meg is kapod, de tudnod kell, kihez es mihez fordulj. ennyi. különben tenyleg am! volt valaki a rainbow love paraden becsben a hetvegen? üdv nektek, a 33 °-os tenger törvenye... |
| 02nd July 2003 - 10:18:50 PM |
| 535 : Anonymus |
| 44 éves vidéki plébános vagyok és sok harc, másirányú próbálkozás ellenére el kellett fogadnom, hogy "ki vagyok". Ennek ellenére még nem tudom mit veszítettem el az évek folyamán. Mindenesetre katolikus testvéreimnek nyújtanék segítséget a rendszeres gyóntatással és misézéssel, ha meglátogattok szép nógrádi falumban. Kirándulásra is érdemes környék, sokat beszélgethetnénk és közben remélem megtalálom titkáromat és barátomat, aki tud valamilyen idegen nyelvet és magas szőke, kellemes megjelenésű, max. 28 éves, ápolt, diszkrét úr.(Ez itt nem társkereső, csak felvetettem a barátságok szövődését, hamár lelkivezetői tisztet vállalnék köztetek. Várom, hogy szükség van-e rám. Feri |
| 02nd July 2003 - 10:31:34 AM |
| 534 : ley del mar 33° |
| mindegy milyen nemzetisegü vagy, ugyanazok a jogaid, mert emberböl vagy!!!!!!!! minden egy, a különbseg csak latszat... |
| 01st July 2003 - 01:23:09 PM |
| 533 : Birtalan Balázs |
| Kedves Magyar Út! Több más dolog mellett -- amikre most nem szeretnék reflektálni, mert a honlap egyéb helyein bőven esik szó róluk -- csöndben megkérdezném: milyen életmodellt képzelsz el magad részéről a szlovák, román, ukrán, török, arab és kínai (stb.) homoszexuálisoknak? Üdvözlettel: Birtalan Balázs |
| 01st July 2003 - 12:56:50 PM |
| 532 : Magyar Út |
| Lehet kompromisszumot kötni a nemzeti érdek és a homoszexuálisok jogos igényei között! Rójják le a homoszexuálisok a népéletösszetartás adóját és nemzzenek gyermekeket hogy szaporodjék a magyarság! Utána pedig hasznosan építsék a magyar életet és csak titokban űzzék szenvedélyüket, hogy ez ne váljék divattá, és ne rombolja a normális családokat! |
| 01st July 2003 - 10:29:39 AM |
| 531 : ley del mar 33° |
| ja! ha animalis szintü sexröl beszelsz, akkor nem lehetne feltekenyseg sem a dologban, nem igaz? a szerelem nem igazan müködhet sokaig sex nelkül, de sexelni lehet szerelem nelkül. akkor most mar erted? xy. keep cool baby |
| 01st July 2003 - 10:26:33 AM |
| 530 : ley del mar 33° |
| azt gondoltam, egy vendegkönyvben, ahol allitolag a homosexualis hajlamu, de hangsulyozom!-szinten emberi lenyek cserelnek gondolatokat, vitatkoznak, stb. nem csak az ellenervek kerülnek a felszinre, na ennyit. jomagam egy hetero nö vagyok, kisgyerekem is van, es kiallok a homok mellett, mert ismerek egy csomot( munkam altal-müvesz vagyok es rengeteg tancos es müvesz homoval kell dolgoznom) egyik sem rosszabb annal, aki es ami vagy, te "NN" . legalabb egy szemelyedhez közelebb allo nickname-t valaszthatnal.egyebkent csak sajnalni tudom azokat az embereket, akikböl semmi megertes sem arad, azok irant, akik masok. vagy szerinted egyik naprol a masikra elhatarozod, ok matol buzi leszek!? ez azert nem igy müködik. az egyetlen kivetnivalo, vagy inkabb fogalmazzunk igy; neha idegesitö dolog, hogy gigantikus a feltekenysegi rohamok mennyisege es minösege a homosexualisoknal, es miert? mert azert megiscsak kisebbseg a heterokhoz viszonyitva, kedves xy. ezennel lathadod, nem hal ki az emberiseg! na viszlat! |
| 30th June 2003 - 12:17:25 PM |
| 529 : Imikének üzi :((( |
| Köcsögök! A picsának kellett levenni Imike üzéjét...!! :((( |
| 30th June 2003 - 12:11:49 PM |
| 528 : NN |
| Öööö. "Kedves" ley del mar 33°! A buzik, olyanok mint a hernyók! Mint a férgek! Gusztustalanok! Ocsmányak, és röhej, ahogy nőként akarnak viselkedni! (Bocsánat, egy féreg szebb!) |
| 30th June 2003 - 12:09:34 PM |
| 527 : Imikének üzi :))) |
| Tündi-bündi! Bunkosz volt a hozzászólászod!!! :))) |
| 30th June 2003 - 10:11:06 AM |
| 526 : ley del mar 33° |
| ja! es az, hogy a feminin hapsik tetszenek, az nem azt jelenti, hogy a homokos sracok, te tökfej! feminin lehet olyan ferfi is, aki a nöket kedveli. latom, elöiteletekkel el vannak paran halmozva ezen a vk-n! csak azt ne mondd, mert hogy vki rozsaszin gatyat vesz fel, az maris buzi! uristen! ennyire konzervativnak lenni! aki homo, az is ugyanolyan ember, mint te, ha nem jobb! |
| 30th June 2003 - 10:06:50 AM |
| 525 : ley del mar 33° |
| hi, a valaszok nem voltak nyeröek. egyaltalan komolyan veszitek ti egymast babies!? azt azert leirom, talalkoztam a sraccal, nem gay, rosszabb! van b.nöje. ennek ellenere vadaszgat ram, klassz ez igy, csak rossz vege is lehet. dehat az eletben minden riziko es minden a sajat dönteseden mulik. nekem speciell semmi bajom a homokosokkal, söt rengeteg haverom homokos, valahogy több eletenergiajuk is van, mint a konvencionalis heteroknak.altalaban, persze tisztelet a kivetelnek... a hetvegen voltam a becsi love-parade-n, baromi jol sikerült az iden! azt üzenem annak a gyönyörü rhetorikaju valakinek, aki leköcsögözi a többieket, es biztos mindenkit, aki nem olyan mint ö, hogy FREE YA MIND AND YOUR ASS WILL FOLLOW! csao babys |
| 28th June 2003 - 11:45:19 PM |
| 524 : Birtalan Balázs |
| Kedves Attila! Nem hiszem, hogy az intelligencia vagy az emberség felekezetfüggő lenne: minden felekezetben vannak nagyon empatikus, értő és érző emberek, és vannak, akik olyanok, mint a cipőtalp. Úgyhogy én nem vonnék le semmilyen mély következtetést abból, hogy az általad linkelt oldalon a homoszexualitást nem kívánják halállal büntetni, "csupán" természetellenesnek tartják. Engem nem dob fel, ha valaki keresztényi kötelességből, _annak ellenére_ szeret, hogy meleg vagyok. Ne annak ellenére szeressen (vagy utáljon), hanem attól függetlenül. És nem hiszem, hogy túl magasak lennének az igényeim... Ami a Virtuális Plébániát illeti: nem voltam ott rendszeres fórumozó; amikor hallottam, hogy beindult a melegtéma, akkor regisztáltam, és (emlékezetem szerint) pár napig próbálkoztam, hogy megosszam mindazt, amit ezeken az oldalakon is próbálok megosztani. Amikor belém fojtották a szót azzal, hogy valami fal indokkal bezárták a topicot,a kkor persze frusztrált voltam. De a személyes frusztrációmnál erősebb volt bennem az elkeseredettség és szomorúság, hogy újabb bizonyítékot kaptam arra nézve, hogy az egyház hivatalos berkein belül még ma is sokszor a (szellemi értelemben vett) ököljog uralkodik. Ugyanakkor a szomorúságomba öröm is vegyült: valahányszor azt tapasztalom ugyanis, hogy egy rakás teológiát végzett ember a homoszexualitással kapcsolatos racionális érveimre mindössze annyit tud "ellenérvéként" felhozni, hogy "Márpedig nincs igazad!" vagy "Én vagyok az erősebb!" -- olyankor mindig eltölt a jó érzés, hogy úgy látszik, tényleg nem lehetnek általam észre nem vett elemi hibák az érvrendszeremben. Ez mindig megnyugtat. Szóval ilyen vegyes volt a szájízem annak idején... :-) Üdv: Balázs |
| 28th June 2003 - 10:05:20 PM |
| 523 : alef |
| pár idézet a fórumról: "Olyan sokat beszelnek a homoszexualitasrol. Bun, nem bun, elfogadhato vagy sem stb. En sem tartom termeszetes dolognak, de ugy gondolom, hogy Isten szemeben nem nagyobb bun, mint az en bunom, ha megitelek valakit ezert. Ti mit gondoltok errol?" "Egy szó, mint száz, semmivel sem rosszabbak nálunk, csak ők ebben vannak megkötözve, mi pedig másban. Talán épp az előítéletben." Kiváncsi lennék, mi a Balázs véleménye, hogy ilyen 'feltűnő' toleranciával viseltetnek egyesek ott a mássággal szemben. Azaz valóban létezik-e 'szignifikáns' különbség a homoszexualitással szembeni toleranciát illetően a katolikus és a református körök között. A virtuális plébánián ez tabu téma, ott meg - meg vagyok hökkenve - a melegekkel szembeni előitéletet tartják a homoszexualitással azonos fajsúlyú 'bűnnek'. Kiváncsi lennék a Balázs véleményére, bár igen diplomatikusan még előző kérdésemre sem válaszolt a virtuális plébánia fórumát illetően: "Igazából engem az érdekelne, hogy milyen szájízzel távoztál onnan a rendszeres fórumozók köréből." Nagy Attila |
| 28th June 2003 - 09:51:14 PM |
| 522 : alef |
| Szia, Balázs, csak felhívom a figyelmed a www.parokia.hu református honlap fórumán a 'Te mit gondolsz?' rovaton belül az 'Elfogadható "másság" a homoszexualitás?' topikra. Én speciel lusta vagyok kifejteni a nézeteim, szerintem ott már csak rád várnak... :) a'szem itt: http://www.parokia.net/cgi-bin/wsmbb/wsmbb.cgi?RT+FUPOWCOQZZ/MMVMPEUGLG+46+5+config+21.93 Nagy Attila |
| 28th June 2003 - 01:07:00 AM |
| 521 : Birtalan Balázs |
| Valahogy mindig fellelkesülök, amikor a "normális nép" ilyen briliáns megnyilatkozásaival találkozom. :-D |
| 28th June 2003 - 12:31:31 AM |
| 520 : ellen buzi |
| Aki egycer buzilett azcsak csávókal akar buzullni úgyhogy te szerintem kopjá le a hapiról akibe belelettél zúgva ti buzujjatok nyugottan a buzi klubban ha ti köccsögök vagytok mert köcsögség buzinak lenni és nem szaporitani a normális népet |
| 27th June 2003 - 12:25:09 PM |
| 519 : Birtalan Balázs |
| Esetleg meg kell kérdezni a srácot. |
| 27th June 2003 - 11:01:18 AM |
| 518 : 519 |
| Azt, hogy hülye vagy. |
| 27th June 2003 - 10:45:08 AM |
| 517 : ley del mar33° |
| azt azert hozza kell füznöm, ha homo a baby, akkor meg izgalmasabba valik a dolog a szamomra, es olyankor mi van? azt szeretnem tudni, ha egy ferfi homokos, akkor egyaltalan nem erdeklik a nök, avagy megiscsak lehet erröl is szo? en nagyon a feminin hapsikra bukok, ez mit jelent? |
| 27th June 2003 - 10:41:53 AM |
| 516 : ley del mar 33° |
| ki tud nekem segiteni? nagyon tetszik egy srac, mar regota-jomagam 29 eves nö vagyok, attraktiv, altalaban tetszem a ferfiaknak.talakozom van a sraccal, azt hiszi üzleti tema. pedig nem. viszont van egy erzesem, hogy a srac homokos, en viszont teljesen belé vagyok habarodva, ilyen esetben mit leht tenni? |
| 24th June 2003 - 02:58:40 AM |
| 515 : Birtalan Balázs |
| Kedves Mindenki! Honlapszerkesztőként egy személyes megjegyzés: kimondhatatlanul örülök, hogy egy személyeskedésnek indult, éles hangú vita a résztvevők higgadtsága és önkritikája folytán meg tudott maradni az érvek és ellenérvek medrében. Ez nemcsak melegtémában, hanem általában az internetes világban is ritkaságnak számít. Gratulálok, és köszönöm nektek! :-) * * * * * Kedves Audrey! A konkrét kérdésed így hangzott: "A természet vajon miért úgy rendezte, hogy utód természetes úton csak ellentétes neműek párkapcsolatából foganhat? S ebből ne vonjunk le semmilyen konzekvenciát?" A természet előbb találta fel a kétneműséget (már a növényeknél is), mint a nemi vonzalmat. Sőt, személy szerint úgy gondolom, az elemi részecskék szintjén megfigyelhető +/- vonzás, valamint a filozófiában a tézisnek és antitézisnek magasabb szintű szintézisben való feloldása ugyanezt a paradigmát követi. Tehát az egész teremtett világ kétkomponesűre van tervezve: az Egyik mindig keresi a Másikat. A biológiai utódnemzés csak egy ebből a szériából. Amíg be nem üt a tudatosság, addig nincs is baj: egy atom nem fogja meghiúsítani az evolúciót azzal, hogy "nincs kedve" összeállni egy másik atommal molekulává. Az embernek azonban VAN döntési lehetősége, és ezzel a maga személyisége, saját értékrendje szerint él. Ha pusztán a józan emberi belátásra bízatott volna a szaporodás, az emberiség jó eséllyel kihalt volna az első pár generációnál. Ezért vált szükségessé, hogy az utódnemzéshez mintegy "árukapcsolással" hozzá legyen társítva a nemi gyönyör. Az ember ingyen nem gyárt gyereket, puszta ajándékba a Természetnek. Ha cserébe orgazmust kap érte, akkor gyárt. Bocsánat a profán megfogalmazásért, de azt hiszem, az alapképlet erről szól: a "természet színpadán" (hogy ócska közhellyel éljek) így jelenik meg a szexuális öröm, ami az ember sajátja. Csakhogy. Elemi tévedés úgy érveli, hogy a nemi szervek csak utódnemzésre valók. Gyökössy Endre lelkész-pszichológus gondolatát idézve: ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy a száj csak táplálkozásra való, azzal énekelni már bűn. Ez nyilvánvaló abszurdum. A szexuális öröm iránti vágy ugyan az utódnemzés és -nevelés piacképesebbé tétele érdekében jelent meg eredetileg, de pontosan az emberi tudatosság következtében le is vált az elsődleges célról, és önálló jelenségként tapasztalható minden ember életében. Arról nem is szólva, hogy a keresztény hit szerint minden szeretetkapcsolat a Szentháromság legbelső hittitkát jeleníti meg a földön. Ennek pedig már végképp csak esetlegesen van köze az utódnemzéshz: nem véletlen, hogy a heteroszexuális kapcsolatoknál is csak minden ezredik koitusz eredményeképpen születik új ember. A többi szeretkezés -- mondhatni -- "öncélú". Márpedig ha a heteroszexuális szeretkezéseknél 999:1 az arány, akkor az antropológus szerintem jobban jár, ha nem az 1-ből, hanem a 999-ből indul ki, amikor az emberi (!) szexualitás egyetemes létértelmét kutatja. És akkor a paradigma máris nem úgy hangzik, hogy "az emberi szexualitás célja a fajfenntartás, amely mellesleg örömmel is jár", hanem így: "Az emberi szexualitás célja az, hogy az Egyik ember öröme a Másikban teljesedjék ki -- s ez a kiteljesedés esetenként új élet születését is eredményezi." Ezzel kapcsolatban pár gondolatot olvashatsz még a http://www.otkenyer.hu/kiskate.php oldalunkon, ill. a Halállal lakoljanak? c. könyvem "A homoszexuális ember Isten teremtői tervében" c. fejezetében (http://www.otkenyer.hu/5fej.php). Üdvözlettel: Birtalan Balázs |
| 23rd June 2003 - 10:55:49 PM |
| 514 : Audrey |
| Kedves Alef! Az alábbi levezetésed még egy kis helyreigazítást érdemel a részemről: "...te azért tartod azt, hogy a homoszexualitás nem elfogadható, mert te nem tudod elfogadni, hogy van, aki homoszexuális. Azaz a homoszexualitás nem normális, mert 'én' nem tartom annak. Tehát más sem tudja elfogadni." Tévedés ne essék, én egy percig sem gondoltam azt, hogy amit én nem tartok normálisnak, az objektíve nem is az. Ezt én nem is mondtam, és nem is lenne helyénvaló. Én csak egy tényt szeretnék megállapítani: a többség mégis heteroszexuális! És azt is tudom, hogy mit gondol a többség. Ettől függetlenül, még nem kell hogy teljes mértékben osszam a véleményüket. Üdv: Adrienn |
| 23rd June 2003 - 10:55:33 PM |
| 513 : Sziklainé |
| Kedves Attila! Azért állattal létesíteni szexuális kapcsolatot, vagy emberrel - nem ugyanaz. Az előbbihez nem szükségeltetik a kölcsönös érzelem és beleegyezés. Tehát, mint az emberi kapcsolat csonkasága - szerintem betegségnek számít. De hogy két felnőtt felelősséggel, kölcsönös vonzalommal létrejött szeretetteli kapcsolata nem lehet beteges dolog, az meggyőződésem. És ezt nem amolyan ítéletképpen mondom, hanem véleményként - jónéhány kérdésfeltevés után. :-) Kata |
| 23rd June 2003 - 10:47:07 PM |
| 512 : Sziklainé |
| Kedves Audrey! Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy véleményt alkotni bárkinek lehet és annak hangot is adhat. Azonban eszembe jut, mikor fiam még ötéves volt és egyszer a buszon hangosan megkérdezte, hogy a vele szemben levő néninek miért van bajusza - bár kellemetlenül éreztem magam és igyekeztem meggyőzni, hogy hasonló kérdéseket majd inkább négyszemközt beszéljünk meg - senki nem haragudott igazán. Azonban ha felnőtt ember mond olyat, hogy: "A heteroszexuálisok soha nem fogják igazán megérteni vagy elfogadni a homoszexuális életformát, mert természetellenesnek vélik." ...akkor szerintem vagy gyermeklelkü, vagy elfogult. Sőt, ha hozzáteszi, hogy nem biztos benne, hogy egy ember Isten alkotta csoda, csak mert homoszexuális - akkor erősen hajlok az utóbbi felé. Persze nem vitatom egy percig sem, hogy ez az elfogultság ismerethiány miatt lehet. De hogy egy ilyen vélemény ne lehessen bántó az érintettek számára - ahhoz igencsak szükséges tolerancia, talán te is megérted. Véleményed azért is elfogult, mert heteroxeszuálisok elfogadási készsége felé is általánosítasz. Ezt bizton állíthatom, mert jómagam is az vagyok és az elfogadás számomra jó ideje természetes. De ezen a ponton abba is hagynám, mert vannak itt nálam többen, akik sokkal jobban és sokkal lényegretörőbben tudnak majd válaszolni kérdéseidre. Egyébként szerintem a kérdések azok, amik a kérdezőt megvédhetik az elfogultságtól és a válaszolóknak megadják a lehetőséget az elfogadáshoz. Tehát miközben a vélemény jogát egy percig sem vitatom, a kérdezés esélyét sokkal többre értékelem. Márcsak azért is, mert jómagam is véleményed alapján alkottam rólad halványan körvonalazott véleményt. őszintén remélem, hogy a kérdésekkel sokkal többre jutunk kölcsönösen. :-) Kata |
| 23rd June 2003 - 10:37:32 PM |
| 511 : Alef |
| Kedves Audrey, Akasztják a hóhért :) Köszönöm az elismerést, hízik a májam. Valóban. Visszapislantva magamra - nem kimondottan - célom lehetett, hogy saját okosságom csillogtatásával elismerést vívjak ki. De most lebuktam :) Egy lépéssel több a reális önismeret felé... 'Kérdem én: a Te világod vajon milyen? Te milyennek vetíted ki? Vagy Te talán objektív szemlélője vagy a világnak, aki a szubjektivitástól abszolúte el tud vonatkoztatni?' Természetesen én is projektálok kifelé rendesen. Természetesen én sem tudok a saját szubjektivitásomtól elvonatkoztatni. De próbálok napi 24 órában dolgozni a kivetítéseimmel, s tudatosítani, visszavonni azokat. Töb-kevesebb sikerrel. Ezek után azt'szem, inkább kevesebb sikerrel. 'Te talán nem táplálsz akár leheletnyi ellenérzést sem a tőled távolálló szexuális attitűdök ellen?' Pontosan itt van a kutya elásva. Én - mondjuk - spéci gyomorforgatónak találom, ha mondjuk kutyával koitálnak. És? Az ő dolguk. Közöm hozzá? Azaz külön kell választani, hogy ők csinálják, vagy nekem kell csinálnom. Különbség. 'Azt mondod, ne ítélj, hogy ne ítéltessél.' Nem mondtam, de egyet értek. 'De Te vajon nem ugyanúgy elítéltél most engem, mert hozzád képest másképpen gondolkodom?' Ha nem nevezed nevén a tőrt, honnan tudod, mi van a kezedben? Alaposnak tűnő gyanúval azt állítottam, hogy te azért tartod azt, hogy a homoszexualitás nem elfogadható, mert te nem tudod elfogadni, hogy van, aki homoszexuális. Azaz a homoszexualitás nem normális, mert 'én' nem tartom annak. Tehát más sem tudja elfogadni. Véve a kutyás esetet, nem tartanám normálisnak, ha egy kutyával élnék nemi életet. De van, aki ezt csinálja. Közöm hozzá? El tudom fogadni, hogy valakinek az jó, bár én spéci hánynék tőle. 'De Te vajon nem ugyanúgy elítéltél most engem, mert hozzád képest másképpen gondolkodom? Valójában ugyanazt a hibát követed el Te is, amivel engem vádolsz.' Valóban. Ha ilyen hévvel írogatok egy fórumon, lehet bizony, hogy saját magamban nem vagyok hajlandó tudatosítani valamit, s nekiállok ezerrel kivetíteni másra. Nos, lesz munkám ezzel a következő pár hónapra... Üdvözlettel, Nagy Attila |
| 23rd June 2003 - 09:36:25 PM |
| 510 : Audrey |
| Kedves Alef! Neked külön írok, mert úgy gondoltam "megér egy misét". Érdekes volt az a filozófiai levezetés, ahogy bebizonyítottad számomra, hogy magamból indulok ki, amikor véleményt mondok más nevében, és az egóm sötét zárkájában csücsülök a nap 24 órájában, bár nem pont ezekkel a szavakkal fejezted ki. Ráadásul még nárcizmusban is szenvedek. Ezt egy pszichológus sem csinálhatta volna jobban! Azt is mondod, hogy számomra a világ olyan, amilyennek kivetítem, és hogy ezért nagyon sajnálsz engem. Kérdem én: a Te világod vajon milyen? Te milyennek vetíted ki? Vagy Te talán objektív szemlélője vagy a világnak, aki a szubjektivitástól abszolúte el tud vonatkoztatni? Te talán nem táplálsz akár leheletnyi ellenérzést sem a tőled távolálló szexuális attitűdök ellen? Azt mondod, ne ítélj, hogy ne ítéltessél. De Te vajon nem ugyanúgy elítéltél most engem, mert hozzád képest másképpen gondolkodom? Valójában ugyanazt a hibát követed el Te is, amivel engem vádolsz. Üdvözlettel: Adrienn |
| 23rd June 2003 - 09:04:25 PM |
| 509 : Audrey |
| Kedves Mindenki! Nem is tudom kinek címezzem, hiszen többen is reagáltatok soraimra. Köszönöm a jóhiszeműséget, amivel néhányan a védelmükbe vettek, míg mások - például Kata - rögtön támadásba lendült ellenem. Kata, a véleményemmel én nem hiszem, hogy ártok másoknak! Amit megfogalmazok, azt bizonyára sokan hasonlóképp megfogalmazhatják. Véleményt alkotni bárkinek lehet, hiszen szabad országban élünk. Mint ahogy talán Te is véleményt alkotsz a heteroszexuális kapcsolatokról. Én nem ítélek el senkit a szexuális hovatartozása miatt, ezt mondtam is. Én azok közé tartozom, akik valamilyen különleges késztetést érezve, és némi kíváncsiságtól vezérelve, szeretnék megérteni és elfogadni a másságot. Én például szívesen beszélgetnék olyasvalakivel, aki a saját neméhez vonzódik, hogy jobban megismerhessem a motivációit az érzéseit, és a gondolkodását. (De nem ismerek senkit.) Én magam viszont soha nem próbálnám ki a szexet azonos neművel, nem is érzek rá késztetést, és amúgy is egyrészt konzervatív felfogású vagyok, mert ebben nevelkedtem. De ugyanakkor nyitott is vagyok arra, hogy elfogadjak, és megértsek valamit, ha ezt valaki számomra érthetővé teszi, hiszen mint ahogy Bertalan nagyon szépen megfogalmazta: "a teremtés sokszínű játéka csillan meg minden árnyalatban". Ha biztos lehetnék benne, hogy ez az Isten alkotta csodák egyike, talán készséggel elfogadnám. Az örök kétely alapja bennem - és másokban - tudniillik az, és erre biztosan reagálni fogtok néhányan, hogy: a természet vajon miért úgy rendezte, hogy utód természetes úton csak ellentétes neműek párkapcsolatából foganhat? S ebből ne vonjunk le semmilyen konzekvenciát? |
| 21st June 2003 - 06:28:18 PM |
| 508 : alef |
| Kedves Balázs, Renkívül tetszettek a hozzászólásaid a Virtuális Plébánia meleg témával foglalkozó fórumán, nem nagyon lehetett 'megfogni' téged. Mondjuk, engem jobban érdekeltek a hozzászólásaiddal kiváltott reakciók, nagyszerű tanulmányozásra nyújtottak lehetőséget. Igazából engem az érdekelne, hogy milyen szájízzel távoztál onnan a rendszeres fórumozók köréből, hiszen egy idő után megszűntek a hozzászólásaid. Egy tapasztalatot szeretnék megosztani veled onnan, bár szerintem nem sok új lesz benne a számodra, hiszen ismerős neked az a világ. Egyszer egy teljesen legális úton - meglepetésemre - a moderátorok privát fórumán találtam magam, s tanulságos volt a kétszintű kommunikációjuk. Mi az, amit kifelé mutatnak, s milyen az, ahogyan egymás között nyilatkoznak. Rendkívül dühítetted őket, s alig várták, hogy valamilyen ürüggyel lezárhassák a fórumot. S mivel nem adtál lehetőséget nekik egy indulatos kirohanással, hogy megvonják tőled a beírás jogát, ezt végül a téma túlbeszélt voltára való hivatkozással tették meg. Rólad az volt a véleményük, hogy rendkívül felkészült vagy, de nincs igazad, mert nem lehet igazad. S hozzászólásaiddal - te, a sérült ember - esetleg elbizonytalanítod azokat a homoszexualitás 'hagyományos' megitélésében, akik hajlandóak végig gondolni az érveidet. S akkor vége a világnak. Viszont javukra lehet írni, hogy egyszer sem hangzott el részükről a buzi kifejezés, inkább a homó, homokos megjelölést használták. De ennyiben ki is merült a toleranciájuk. :) Még egy gondolat az ottani fórumról. Többször előfordult a 'homosexualitás' szó ezzel a betűzéssel. Azt gondolom, hogy annyira idegenkednek a témával való szembenézéstől, hogy még a nevén se szívesen nevezik, nemhogy fonetikus magyarsággal írnák le. Ugyanez volt jellemző a pszichiátria szóra is: psychiatria, pszychiátria, s számtalan válozata. A tipikus 'te pszichológushoz jársz, s nem Jézustól kéred a gyógyulást?' hozzáállás. De ez már más téma. (Testvér, te fájó fogaddal a fogorvoshoz mész? Válassz! Jézus vagy a fogorvos!) üdvözlettel Nagy Attila |
| 21st June 2003 - 12:21:39 AM |
| 507 : Birtalan Balázs |
| Kedves Alef (Nagy Attila)! Igen, a Virtuális Plébánián is a Feanor nicket használtam, ahogy általában mindenhol. (A honlapom pl. http://www.tar.hu/feanor .) Üdv: Birtalan Balázs |
| 20th June 2003 - 11:32:18 PM |
| 506 : gukfgukfguzkgchc fber |
| NEMCSAK UNDORÍTÓAK HANEM HÜLYÉK IS VAGYTOK!!!!! |
| 20th June 2003 - 11:27:59 PM |
| 505 : alef |
| 'De egy valamit ők is értsenek meg! A heteroszexuálisok soha nem fogják igazán megérteni vagy elfogadni a homoszexuális életformát, mert természetellenesnek vélik.' Na, kérem tisztelettel, ne keverjük már a dolgokat. A homoszexualitás és isten kérdésében a legtöbb vélemény arra vezethető vissza, hogy a homoszexualitást undorító dolognak tartom, tehát a homoszexualitás undorító dolog. Tehát az isten - aki a legfőbb jó - undorítónak tartja a homoszexualitást és tiltja. Ugyanígy a fenti mondatot csak úgy tudom értelmezni, hogy Audrey a homoszexualitást természetellenesnek tartja, tehát a homoszexualitás mindenki számára természetellenes. Ha Audrey nem képes elfogadni a homoszexualitást, akkor azt senki sem képes elfogadni. Továbbá feltételezem, hogy Audrey számára az elfogadás azt jelenti, hogy akkor művelnie is kell. Így persze már érthető, hogy kézzel-lábbal tiltakozik az elfogadása ellen. Na, ennyit a nárcizmus üldözöttjeiről... Persze mindezt Audrey feje fölött mondom el, hiszen, aki projektál, az fogja utoljára belátni, hogy projektál. Számára ui. a világ az, amit kivetít rá. Én speciel nem szívesen töltenék napi 24 órát egy olyan világban, ahol saját énem sötét oldalát kéne bámulnom egész nap. De az már nem az én bajom. Inkább sajnálom őt, de ezt is csak a feje felett mondom el, szegény, az egészből talán csak annyit fog, hogy biztos jól meg akarom dugni... Bocsánat. Aljas vagyok :) Részemről egyébként nem gondolom, hogy egy heteroszexuális számára a másik homoszexualitásának az elfogadása problémát jelentene. Persze, én is mennék tüntetni a zsidók ellen, ha meggyőződésem lenne, hogy keresztény kisgyermekek vérét keverik a pászkába. Nos, 120 éve pont így gondolták Tiszaeszláron és körötte kis hazánkban. Újabb 120 év múlva hasonló kultúrtörténeti érdekesség lesz ez az oldal is. Mert senkit se fog izgatni, ki meleg és ki heteró. De addig még van egy kis meló. Hehe. Nah, egyébként nem ezért ugrottam be. Birtalan Balázst szeretném megkérdezni, hogy ő propagálta nézeteit a www.plebania.net oldal fórumán FEANOR nickkel kb egy éve? Persze lehet, akkor még más web címen volt, de már akkor is Virtuális Plébániának nevezték azt az oldalt. üdvözlettel Nagy Attila |
| 20th June 2003 - 09:51:46 PM |
| 504 : Sziklainé |
| Kedves Balázs, igazad van, de engedj(etek) meg még egy gondolatot - egy mákszemnyi lerohanási szándék nélkül... Én ugyanis szeretek úgy lenni, hogy amikor látok valakit (akár kisgyereket, akár felnőttet) olyamihez nyúlni, amihez láthatóan semmiféle tapasztalat nem fűzi, csak a kiváncsiság és közben akaratlanul is fájdalmat okoz - azt szóvá teszem. Tehát, kedves Audrey, a melegek bizonyára tudnak róla, hogy nincsnek megértve és nincs igazán elfogadva az életformájuk - de ezt olyan szándékkal ismételten tudomásra hozni, hogy ebbe egy életen át törődjenek bele - bizony fájdalmat okozhat. Még akkor is, ha nem a saját véleményed közlöd. Igy jobb...? :-) Kata |
| 20th June 2003 - 08:41:18 PM |
| 503 : Birtalan Balázs |
| Kedves Kata! Szeretek úgy lenni, hogy kicsi esély esetén is megpróbálom a jobbat feltételezni a másikról (jobb esetben sikerül is) -- hátha használ neki, és úgy marad. :-) Balázs |
| 20th June 2003 - 08:19:37 PM |
| 502 : Sziklainé |
| Kedves Balázs! Lehet, hogy igazad van, (Audrey talán visszajelez) akkor természetesen elnézést kérek. Nekem azonban úgy jött át: az "ők is értsék meg, hogy soha nem fogják őket megérteni, vagy elfogadni" helyzetet ő maga is elfogadja mint, (hisz a melegeknek is ezt ajánjla) még akkor is, ha személy szerint nem igazán gondolta végig... Kata |
| 20th June 2003 - 05:47:51 PM |
| 501 : Birtalan Balázs |
| Kedves Kata és Berci! Túl azon, hogy tökre igazatok van :-) , azért felhívnám a figyelmeteket arra, hogy szegény Audrey, akit ennyire lemartatok, egy szóval nem mondta, hogy ő maga ne fogadná el a homoszexuálisokat, csupán azt jegyezte meg, hogy a heteroszexuálisok (általában) nem fogják elfogadni őket: azért, mert természetellenesnek tartják azt. De arról nem írt, hogy ő vajon annak tartja-e. Úgyhogy szerintem támadni csak indokolt esetben (bár hasonló csapdába már én is belesétáltam, legutóbb Boss-szal, akinek a fordításáról valamiért eleve feltételeztem, hogy azonosul is annak tartalmával). Üdv: Balázs |
A Vendégkönyv archívuma:
|
|
| |
|
| otkenyer@otkenyer.hu |
Öt Kenyér Közösség Az anyagi támogatás lehetőségéről |
Tel.: <törölve>
|
A honlap 800×600-as felbontásra, az Internet Explorer | 5.0-s és újabb verzióira van optimalizálva. | ||
