Magunkról Kérdések–válaszok Olvasóterem Kitekintés Tudáspróba Egy falat kenyér... Vendégkönyv
| Vendégkönyv Hozzászólások 701–800-ig |
|
|
| Vendégkönyv Hozzászólások 701–800-ig |
|
| 08th October 2003 - 09:53:46 AM |
| 800 : Birtalan Balázs |
| Kedves T.N.! Az emberek 90 %-a undorodik a spenóttól -- ebből az következik, hogy a spenótot nem Isten teremtette, és a spenótevők bünösök? A filozófia néhány ezer évvel ezelőtt már eljutott odáig, hogy a fizikai rossz és az erkölcsi rossz között különbséget tegyen. Az erkölcsi rossz az egyetemes, a fizikai rossz egyénre szabott. Számomra pl. visszataszító gondolat, hogy valakinek a lába közébe bújva menstruációs vért nyalogassak, holott férfitársaim jelentős része ezen aránylag könnyen túlteszi magát. (Bár lehet, hogy csak nem vesznek tudomást a vérmaradványok jelenlétéről, mindegy.) Ebből azonban nem vonom le azt a következtetést, hogy ez a cselekedet erkölcsileg helytelen. Engem taszít. Mást nem. Na és? Soha egy negyed betűvel sem írtunk olyasmit, amiből az következne, hogy a homoszexualitást értékesebbnek tartjuk a heteroszexualitásnál. Ha ilyesmire célzol, akkor egyszerűen hazudsz. Más. Aki más nevét szándékosan kis kezdőbetűvel írja, az nem arról állít ki bizonyítványt, akinek a nevét így írja, hanem önmagáról -- ezt nemigen kell elmagyarázni annak, aki olvasta A Pál-utcai fiúkat. (Az egy könyv. Tudod, ami lapokból áll. Ezt csak azért írom, mert a helyesírásodból nem úgy tűnik, mintha sok ilyet láttál volna már közelről.) Tudod, amikor Isten nevét "isten"-nek írod, azzal is a saját hited bizonyítékát állítod közsemlére -- amiért egyébként nem lehetek elég hálás neked. Birtalan Balázs |
| 08th October 2003 - 09:42:19 AM |
| 799 : Birtalan Balázs |
| Kedves Vesalius! Egy pillanatig nem vitatom, hogy Isten csodákat tesz és hogy Jézus ma is betegeket gyógyít. Csakhogy Jézus nem szokott olyat csinálni, hogy balkezesből jobb kezessé alakít valakit (noha tudná), hogy megnöveli valakinek a termetét 175 cm-ről 185 cm-re (noha tudná), vagy hogy bármilyen személyiségvonását átalakítsa az embernek (noha tudná). Még a legveszélyesebbet: az egreessziót sem veszi el az embertől -- csupán megszenteli és Isten Országának szolgálatába. Ha a homoszexualitás betegség lenne, Jézus meggyógyítaná. De mivel nem betegség, nem gyógyítja meg. Ha változás történik, az nem természetfeletti, hanem természetes úton zajlik. (Ahogy pl. a biológiai növekedés vagy a maghasadás sem csoda, hanem természetes változások.) A te változásoddal kapcsolatban azt javaslom: várj további 21 évet, mielőtt bármi végérvényeset kimondanál, és majd kiderül, mennyire tartós és mennyire ingyenes. Én csak azt tudom kívánni, hogy találd meg a boldogságodat és azt az életet, amelyben másokat is boldoggá tudsz tenni. Az, hogy ezt heteróként vagy melegként teszed, teljesen mindegy. Üdv: Balázs |
| 08th October 2003 - 05:03:51 AM |
| 798 : T.N. |
| Ez az ut amin vagyTok!-csak gepelesi hiba! |
| 08th October 2003 - 04:59:00 AM |
| 797 : T.N. |
| Ez az ut amin vagyok a pokolba vezet! A homoszexualitas nem normalis ezt mindenki tudja,valahol mellyen-ti is csak becsapjatok magatokat es masokat.Konyebb ezt tenni mint probalni megszabadulni ettol a demoni dologtol marpedig igenis lehetseges Isten segitsegevel csak akarni kell,ez az ami itt hianyzik. A homoszexualitas akkor mar bun hogyha egy masik bunt is elkovet hozza valaki?A homoszexualitas hogy valhat azza ha egyszer az nem bun?-ilyen baromsagot mar regen hallottam.Nem beszelve arrol hogy lehetetlen csak egy bunt elkovetni .Foleg a homokosoknak akik azzal mar eleve bunt kovetnek el hogy kozosulnek mivel hazassagban meg nem sok helyen elhetnek-(szerencsere).Tehat paraznak is stb. A heteroszexualitas pedig nem lessz bun,attol hogy mas bunoket elkovetunk hozza.Az hogyha valaki pl. paraznalkodik az bunt kovet el de ettol nem a heteroszexualitas mint fogalom valik bunne hanem a cselekedet a hazasssagon kivul.Mar lassan ott tartunk hogy a ti vagytok a normalisak es a heterok nem azok. Ez NEM NORMALIS!!Az hogy egy ember osszeadja oket(egyes orszagokban) az meg nem egyenlo az Isten aldasaval!Soha nem is lessz rajta aldas! Sok jo dolgot irtak az elottem levok sok tenyt ami bizonyitja hogy ez bun a magyarazatok igen gyengek nembeszelve arrol hogy mert is merul fel bennuk hogy ez bun ha egyszer nem az?(ohh elfelejtettem hogy talan azert mert mi gonoszak vagyunk bizony nem ertjuk hogy ez genetika meg a stb. blablabla)Mert undorodik el minden normalis atlagos ember ha csak egy pilanatra is komolyan belegondol hogy is nez ki egy homoszexualis eggyuttlet?UNDORITO!Hogy lehet mar az normalis mikor ket ferfi egymasra gerlyed?Mar a gondolat is hanyingerkelto az ember szamara akkor mit gondolsz hogy isten mosolyogva nez le rad amikor te a egy masik ferfi fenekebe nyomkodod a peniszed?Es meg nem beszeltunk arrol hogy isten miert teremtette ugy a nemiszervet a nonek es a ferfinak ahogy teremtette!? Es az oralis kielegitessel mi a helyzet,az OK?Hmm?balazs-(ne vard hogy a neved megtiszteljem nagybetuvel ez neked nem lenne jogos) Utolag en is csak annyit mondanek:Vagy homokos vagy kereszteny!-a ketto nem fer ossze! |
| 08th October 2003 - 01:41:10 AM |
| 796 : Vesalius |
| Szia Balázs! Amit az elnyomott vágyakról írtál, abban van némi igazság, ám hozzá kell tennem, hogy ez a felfogás az ateista-materialista Freudi pszichiátria elméletét tükrözi, s ez az elmélet sajnos nagyon meghatározó még mindíg a modern pszichológiában.Nem lehet mindent , így a szexualitásban a transzcendens hit által bekövetkezett fordulatot és annak esetleges következményeit az erősen behatárolt anyagelvű tudomány eszközeivel magyarázni, akkor hol van helye az Isteni beavatkozásnak. Sajnos ilyen alapon a mai modern teológia szerint Krisztus számos csodatétele csak jelképes példabeszéd, ám véleményem szerint szószerinti valóság. A klinikai gyakorlatban is találkoztam csodákkal, olyan embereket láttam meggyógyulni, akiknek racionális alapon 200%-osan meg kellett volna halniuk. Miért ne lenne lehetőség nem a biszexuálisnak, hanem eredendően homoszexuálisnak a megváltozására. Hidd el ,én csak a saját nememhez vonzódtam amióta az eszemet tudom, ezért fantasztikus számomra az életemben bekövetkezett fordulat. És egyébként is mi van akkor ha valaki melegként nem élheti ki meleg vágyait?Csak az egyik alternatíva, hogy amit írtál, megkeseredik , de attól hogy valaki nem lehet boldog, az nem egyenlő a boldogtalansággal.Amúgy a boldogtalanság sokszor inspirálólag hat az emberi személyiségre, gondolj Beethoven, Schubert, Pilinszki,Marcel Proust(mellesleg mind melegek vagy bik voltak) kudarcokkal teli privát életére, és a fantasztikus életműre, mely a személyes boldogtalanságukból bontakozott ki, mint a hamvaiból felemelkedő Főnix-madár.Ha boldog emberek lettek volna , szívük fájdalmát nem tudták volna halhatatlan alkotásaikban kifejezésre juttatni.Sokszor a nagy dolgok szenvedésből,szenvedések közepette születnek, mint Johann Sebastian Bach utolsó, néhány taktus hijján befejezetlenül maradt,de életművét megkoronázó kompozíciós ciklusa, "A fúga művészete", melyet vakon, súlyos betegen diktált tanítványának szinte halála pillanatáig a mi gyönyörűségünkre, mindíg, amikor hangzó formában felcsendül számunkra.Áldott legyen a neve. Vesalius |
| 07th October 2003 - 10:15:42 PM |
| 795 : Birtalan Balázs |
| Kedves Vesalius! "kérdéses számomra, hogy ez a hatalmasság vajon valóban Isten, vagy esetleg Vele pont ellentétes lény, azaz sokszor az Igaz álarcát viselő Gonosz." Azért erre vannak eligazító jelek, legalábbis a Biblia ezt tanítja. Azt mondja Pál: "senki nem mondhatja, hogy Jézus az Úr, csak a Szentlélek által." Ez nyilván nem azt jelenti, hogy a "Jézus az Úr" mondat kimondására nem képes az, aki nem született újjá; azt jelenti, hogy aki egész életét arra rendezte be, hogy tetteivel és szavaival Jézus kereszthalálát és feltámadását hirdesse (s ha ebben megbotlik, akkor Jézustól várja a bocsánatot) -- ez az ember amit tesz, csak a Szentlélek erejéből teheti. Ezek után nézd meg az Öt Kenyér Közösség tanúságtételét: létének első percétől azt hirdeti, hogy melegnek és heterónak az élete egyedül Jézus által teljesedhet ki, hogy Jézus az Isten Fia, aki az Atyával egylényegű. Ezt hirdetni soha meg nem szűnt, bármily "ciki" is ezt vállalni a mai világban (amikor a "nagyon erkölcsös keresztények" jelentős része is kétségbe vonja Jézus feltámadását). Szemben számos, magát "igaz"-nak feltüntető szervezettel, mi soha egy pillanatra nem relativizáltuk Jézust, nem tekintettük őt nagy prófétának, hatalmas gurunak, Krisna új inkarnációjának stb. Ezen azért elgondolkodhatsz... Másik ismérv: azt mondja Jézus: "Ha szerettek engem, megtartjátok parancsaimat." -- És Jézus összesen 1 db parancsot hagyott követőire: az Isten és embertárs iránti feltétlen szeretet parancsát. Ebben persze ő a Mester, mi csak tanítványok lehetünk, de nemigen tudsz a mögöttünk álló hét esztendőből olyan mondatot felidézni tőlünk, amelyben az ellenünk törők kárát kívántuk volna, vagy olyan megnyilvánulást, amit a bosszú motivált. És bár Jézus azt mondta, hogy nem eltörölni jött a Törvényt, ugyanakkor a szeretetparancsra azt mondja: "Ez a Törvény és a Próféták." Pál pedig: "A Törvény teljessége a szeretet." Aki visszakívánkozik az Ószövetség világába, annak szíve joga (bár kíváncsi vagyok, hogy az illető vajon mind a 613 tiltást és parancsot megtartja-e), de az illető ne nevezze magát kereszténynek, mert -- ugyancsak Pállal mondva -- "a Törvény nevelőnk volt Krisztusig", ill. "ha a Törvény által megigazulhatnánk, akkor Krisztus hiába halt meg." "Emberek a világtörténelemben sokszor követtek el maguk és mások ellen szörnyűségeket abban a tévhitben, hogy eszméik és cselekedeteik Isten áldása alatt állnak" Valóban. Ha meg akarsz ítélni valakit, nézd meg a gyümölcseit: "szeretet, öröm, béke, türelem, kedvesség, jóság, hűség, szelídség, mértékletesség" (Gal 5). Szerintem két ember elkötelezett szeretetkapcsolatát "más ellen elkövetett szörnyűségnek" nevezni elég merész dolog. (Vö. azzal, amit Skubónak írtam szeretett gumitárgyairól, 786. hozzászólás.) "Ti véleményem szerint ,amikor elfogadtátok melegségeteket, és eztán annak megélését magától értetődőnek tekintettétek, a kisebb ellenállás irányába tendáltatok" Ezt a magam részéről kikérem magamnak: először légy szíves végigcsinálni mindazt, amit én végigcsináltam (és amit végigcsináltak velem), és utána ítélkezz kívülről. :-(( "tízmilliószor nehezebb lett volna felvenni ez ellen a küzdelmet, ha kell egy életen át." Tízmilliószor nehezebb oxigén nélkül létezni, mint oxigénnel -- és Isten nem is várja el. Megjegyzem, tízmilliószor lenne könnyebb heteroszexuálisként (vagy magamat annak hazudva) élni és virgonckodni a keresztények között, mert akkor mindenki baromira szeretne, keblére ölelne stb. Így, hogy elvállalom, hogy az vagyok, ami vagyok, kénytelen vagyok kitenni magam az "istenfélő jóemberek" gyalázkodásainak, rágalmainak stb. "A ti felfogásotokban lehetségesnek tartjátok hogy egy homoszexuális megszabaduljon?" Elképzelhető, hogy egy biszexuális ember életében évekig a homoszexualitás életmód dominál, majd valamilyen okból átvált a heteroszexuális életformára. Ebből a felszínen annyi látszik, hogy "eddig buzi volt, most nem az". Viszont ez az ember akkor sem volt homoszexuális, amikor homoszexuális életmódot élt: biszexuális volt, csak a másik vonala latenciában volt. Másik variáció, hogy társadalmi (gyakran vallási!) nyomásra valaki izomból úgy dönt, hogy márpedig ő meggyógyult, hogy megszabadult, de baromira (vagyis a társadalomba való beilleszkedés végett a fent említett tízmilliószor könnyebb utat választja), és bizony, az ember képes arra, hogy hosszú időn keresztül hazudjon magának -- ez azonban nem marad büntetlen: az ára idővel (lehet, hogy csak 10-20 év múlva) súlyos depresszió, alkoholizmus vagy gyomorfekély. A pszichológiában nem újkeletű fogalom az, hogy "a vágyak kerülőútja". Amit emitt elnyomnak, az amott felbukkan. Az emberi psziché egyes részeit be lehet csapni, az egészét nem. Nézd, ha a homoszexualitás (vagy a vörös haj vagy a fekete bőrszín vagy az abszolút hallás) betegség lenne, akkor Isten mindenhatóságából és Jézus kegyelméből következne, hogy meg is lehet szabadulni belőlük. Csakhogy az a nézet, miszerint a homoszexualitás betegség, kicsit sem következik az isteni kinyilatkoztatásból. Isten nem kívánja, hogy valaki olyan tulajdonságaitól szabaduljon meg, amelyek megszentelhetők és Isten országának szolgálatába állíthatók. Márpedig a homoszexuális kapcsolat LEHET Isten szeretetére mutató szeretetkapcsolat (bár nem szükségszerűen az, noha a heteroszexuális kapcsolat sem szól szükségszerűen a szeretetről). "hogy ne érezzem olyan egyedül magam, mint ex-Homo sapiens sapiens neanderthalensis" Egyrészt nem vagy egyedül. Sok ex-meleg van: közülük kerülnek ki a legarrogánsabb homofóbok. Másrészt remélem, attól, hogy a heteró életformát választottad (hogy izomból vagy természetesen, nem tudom), még nem válsz "ex-Homo sapiens"-szé, ex-emberré. Noha sokan vannak, akik valós természetük feladásával emberségüket is feladják -- nem hiszem, hogy ennek a dolognak bármi köze lenne Jézus Krisztushoz... Birtalan Balázs |
| 07th October 2003 - 07:16:36 PM |
| 794 : Vesalius |
| Kedves Sebestyén Fábián testvérem! Az világos számomra hogy megelégedettség érzésével jártok az általatok helyesnek vélt úton, s nemes a gesztus, hogy utatok megtalálását nem kizárólag a saját "érdemeteknek" rójátok fel(mint azt a gyarló ember teszi általában), hanem annak megtalálásában a köszönet szavait tolmácsoljátok a felettetek álló hatalmasságnak,ám az kérdéses számomra, hogy ez a hatalmasság vajon valóban Isten, vagy esetleg Vele pont ellentétes lény, azaz sokszor az Igaz álarcát viselő Gonosz.Emberek a világtörténelemben sokszor követtek el maguk és mások ellen szörnyűségeket abban a tévhitben, hogy eszméik és cselekedeteik Isten áldása alatt állnak, az Ő akaratát közvetítik.Ti véleményem szerint ,amikor elfogadtátok melegségeteket, és eztán annak megélését magától értetődőnek tekintettétek, a kisebb ellenállás irányába tendáltatok, ugyanis tízmilliószor nehezebb lett volna felvenni ez ellen a küzdelmet, ha kell egy életen át.Mi a reakciótok arra, hogy én, mint ama magányos La Mancha lovagja vállaltam a szinte reménytelennek tűnő küzdelmet, s nem csatlakoztam hozzátok, annak ellenére sem ,hogy szeretetre méltó emberek vagytok? A ti felfogásotokban lehetségesnek tartjátok hogy egy homoszexuális megszabaduljon? Igazából, amit én megtapasztaltam, azt nem lehet a nyelv korlátolt eszközeivel kifejezni, de röviden két szóval írnám le, hit és akarat, s ezek voltak a kapcsolódás eszközei, hogy Isten változást idézzen elő bennem, és életemben elősször, genezisszerűen felfedezzem a női nem szépségét,az iránta való határtalan vonzalmat.Ez olyan boldoggá tesz, hogy legszívesebben keblemre ölelnélek mindnyájatokat, reményeim szerint egyszer a jó út felé törekvő testvéreimet.Fiatal vagyok még, alig 21 éves, s tudom köztetek sokan már életük alkonyán szemlélik a lét horizontját, annyit megjegyezhetek, soha sem késő a változásra, és reménykedem(hisz a remény hal meg utoljára) hogy mind Sebestyén Fábiánt, Sándor Bertalan főtisztelendő urat, Birtalan Balázst stb..(hogy csak a sztárokat említsem:)) egyszer még üdvözölhetem a heterok táborában, márcsak azért is, hogy ne érezzem olyan egyedül magam, mint ex-Homo sapiens sapiens neanderthalensis:) Aki e sorokat elkövette: Vesalius:) Puszi! |
| 07th October 2003 - 05:27:09 AM |
| 793 : Papp Gergely |
| Üdvözletem a tisztelt Olvasónak! Leginkább azoknak írok, akik megpróbálják "megszentelni" a 'meleg'-séget... Hááát... :( ..az azonos neműek egymáshoz való szexuális vonzódását egészen egyszerűen sehogysem lehet isteninek nevezni... Merthogy Isten tökéletes... Az ember pedig ha neme van, tökéletes csak férfi+nő, illetve ennél nemesebbként - szexuális egyesülést nem gyakorolva - túllépve rajta - lehet... Krisztus mindannyiunkat megváltott: engedjünk Neki - megbocsájt. Hiszen minden nyomorúság és végsősoron a halál is a 'bűn' - hibás, tökéletlen működés - miatt van jelen ezen a világon. Az Úr szeretete igenis megadja a szabadulást. Nem kell 'homoszexuális'-bélyeg alatt élned tovább. Nem kell 'parázna'-bélyeg alatt élned, vagy bármilyen 'istentelenség'-'Istentől való elválasztottság' alatt élned tovább! Jézus tökéletes: azért jött, hogy minket, akik a bűneink miatt halottak voltunk újjá tegyen. Ő azt mondja: aki nem születik újjá víztől és Szellemtől, semmiképpen nem megy be a Mennyországba. Ami testtől született az test. Ami Szellemtől, az szellem. _Szükség_ újjászületnünk, ha Istent szeretnénk - ha újjászülettünk: szeretjük Istent! Mert elmúlik ez a világ, és mindaz ami ide tartozik. Újat teremt az Isten, és hogy benne lehessünk testestül-lelkestül, kell új szív, új szellem! Igen, Ő maga szül újjá! Az Úr áldjon meg benneteket, nyissa meg a szívetek szemeit hogy felismerjétek az Ő végtelen jóságát és tisztaságát és forduljatok Jézus Krisztushoz teljesen! |
| 07th October 2003 - 05:14:06 AM |
| 792 : Sebestyén Fábián |
| Kedves Vesalius, Leveledhez csak annyit tennék hozzá: mi is köszönjük Istennek, hogy a mi (gyakran több éven át tartó, keservesen megharcolt) belső vívódásaink során nekünk magunknak is megmutatta, melyik út az, amin járhatunk. S.F. |
| 07th October 2003 - 04:25:55 AM |
| 791 : Vesalius |
| Üdv! Most , hogy sikerült megszabadulnom a homoszexualitásomból, utólag visszatekintve bűnösnek ítélek minden ezen hajlamomból adódó vonzalmamat.A belső hang, mely hitem szerint a Szentlélek akaratát közvetítő lelkiismeret, tiltakozik az ellen, hogy toleráljam a melegség állapotát,mint a Sátán testet és lelket nyomorító tevékenységének eredményét, s azt radikálisan el kell vetnem magamtól, ebben nem lehet elnéző magatartás részemről.Erkölcsileg válságos korunkban veszélyesnek tartom a deviáns magatartásformák elfogadtatására tett kísérleteket,melyek elmossák a határt bűn és Isten igazsága között.Pluralista módon mindíg megfogalmazható olyan érv, mely szalonképessé,megmagyarázhatóvá teszi a melegséget ,de ellenpontként legalább ennyi érv is felmerül.Ugyan Isten Szent Igéje direkt módon nem ítéli meg egyértelműen a homoszexualitást, de a teljes Bibliának, mint egységnek a szellemiségébe nem illeszthető. Távol legyen tőlem hogy a homoszexuális egyént, mint a bűnnek alávetett szánalomra méltó embert elítéljem, s erre bárkit buzdítsak,ugyanakkor nem mondhatok nyugodt lelkiismerettel áment a melegség állapotára, mely mint személyem is bizonyítja, egyáltalán nem irreverzibilis folyamat, lehetőség kínálkozik az ebből való szabadulásra. Végezetül köszönöm Istennek, hogy felébresztette bennem azt a belső hangot, mely nem engedte, hogy lakonikus nyugalommal elfogadjam homoszexualitásomat.Köszönöm a belső vívódásokat, melyek végül feltárták számomra a helyes utat, melyet követve végre megnyugodott a lelkem. Mit is kívánhatnék, kérem Istent ,hogy számotokra is tegye nyilvánvalóvá akaratát, megadva a változásra való képességet, s a szabadulást a Sátán sokszor jó lelkű embereket fogvatartó bilincseiből. Vesalius |
| 07th October 2003 - 03:32:59 AM |
| 790 : Sebestyén Fábián |
| Kedves rezs, dfg, Viktor, Nextor, Most csak röviden. Elítélhetjük-e a heteroszexualitást azért, mert a Biblia elítéli a heteroszexuális erőszakot vagy a heteroszexuális prostitúciót? Elítélhetjük-e a homoszexualitást azért, mert a Biblia elítéli a homoszexuális erőszakot vagy a homoszexuális prostitúciót? Erre a két kérdésre nem lehet eltérő választ adni. Ha úgy gondoljátok, hogy erőszakos, kihasználó stb. cselekedetek alapján meg lehet ítélni felnőtt emberek közötti szeretetkapcsolatot (akár heterót, akár homót), akkor olyannyira eltérő fogalmaink vannak a kereszténységről, hogy tényleg nincs értelme folytatni a vitát. "Undorítóak vagytok, mert homokosok vagytok" ... és ez azért undorító, mert Isten is annak tartja, és Isten is azért tartja annak, mert undorító. Ez így lenne kerek. Nagyon meglepődnék, ha ilyen hozzáállással bármi egyebet szűrnél le a Bibliából vagy egyáltalán bárhonnan. Nagyon sok kérdőjelet vet föl az az értelmezés, ha ezeket a helyeket úgy ÁLTALÁBAN véve minden homoszexuális kapcsolatra akarjuk alkalmazni. Ha előre tudjuk, mit akarunk látni, akkor pár helyen el kell fedni vagy el kell torzítani a körülményeket, "meg kell dolgozni" kicsit a Bibliát, hogy itt is, ott is a homoszexualitás általános elítélését kapjuk... S.F. |
| 07th October 2003 - 02:15:14 AM |
| 789 : dfg |
| "Mit mond a Biblia a homoszexualitásról? Semmit." ezt direkt félrevezetésnek írtátok ide?! "A Bibliában olvashatunk olyan házról, amely „összedőlt és romhalmazzá vált”, ezzel együtt hiába keresnénk tanítást a gravitáció jelenségéről." ugyanígy a homoszexualitás is létezett ár a bibliai korban is csak más szóval mondták különben kár, hogy ilyen tévtanításokkal fertőzitek a hívő népet térjetek meg, hogy el ne kárhozzatok |
| 07th October 2003 - 02:09:30 AM |
| 788 : rezs |
| kedves S.F. "Mindnyájan vétkeztek és szűkölködnek az Isten dicsősége nélkül" mindenki bűnös, a kérdés az hogy beismeri-e? "Ha megvalljuk bűneinket, hű az Isten, hogy megbocsásson és megtisztítson minden hamisságtól" Azok a 12-13 éves srácok épp olyan bűnösök, mint én. a különbség az, hogy nekik bemesélitek, hogy nem azok. (pl bálványimádók) én nem merném elmondani magamról, hogy mindig Isten volt az első, hogy minden gondolatom ő volt, tehát bálványimádó vagyok. de ezt megvallva Isten megbocsájtott nekem, ígérete szerint. Láss csodát, a mennyben csupa bűnös emberek lesznek. olyan bűnösök, akik elimerték, hogy azok, megvallották, és Isten elfedezte azt és ujjá szülte őket. "kegyelemből tartattatok meg, hit által, ez nem tőletek van, Isten ajándéka ez, nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék." A neveltetés, vagy a cselekedetek nem tesznek senkit kereszténnyé. "Aki hisz a fiúban (Jézus) annak örök élete van, aki pedig nem hisz az Isten ÍTÉLETE marad rajta" tehát aki nem hisz jézusban azon Isten ítélete VAN. érdekes összefüggés: "Megbüntetem az atyák vétkét a fiakban harmad és negyed íziglen de irgalmasságot cselekszem ezeríziglen azokkal, akik engem szeretnek és parancsolataimat megtartják."- ezzel magyarázható az arány ezt írod:"Persze, hogy elítéli Isten a homoszexualitást -- ha valami más bűnnel is társul." te tehát minden MÁS bűntől mentesnek tartod magad? akkor neked nem is kell a kegyelem- nem is fogod megkapni az ítéletkor. és ez az egy? egy hamis pénz akkor a legjobb, ha megtévesztésig hasonlít az eredetire. a tévtanítás is így működik. a sátán "mint a világosság angyala jön" "hogy elhitesse, ha lehet a választottakat is" Isten ádám mellé nőt adott és a bűnbeesésig e szókat olvassuk: "és látta Isten, hogy jó" ami vszont a bűneset után történt, az nem Istentől van, hanem a bűn következménye. ilyen a föld művelésének fárasztó volta, a szülés fájdalma vagy a homoszexualitás. csakhogy az előbbieket sehol nem tiltja (utalólag sem) a Biblia=Isten sőt "Aki nem akar dolgozni az ne is egyék.." na csak annyi, hogy vagy legyél meleg, vagy legyél keresztény és "ami embernek lehetetlen az Istennél lehetséges" és "Minden lehetséges annak aki hisz" rezs ui: a mozgalom pedig tutira nem Istentől van hisz a cél nem helyes Ő ugyanis ezt mondta: "Tegyetek tanítványokká minden népeket alámerítvén őket az Atyának a Fiúnak és a Szenléleknek nevében" a ti célotoknak ehhez semmi köze, a botránkoztatásról, amit keltetek nem is beszélve. A Biblia egyébként erről is tanít, mégpedig egész egyszerűen: ha igazad van is, de vkit megbotránkoztatnál, inkább ne tedd! Isten irgalmazzon nektek! |
| 07th October 2003 - 12:43:36 AM |
| 787 : Birtalan Balázs |
| Korrekció: a nickből ugyan valóban nem derül ki a neve, de én a nemére gondoltam (értelemszerűen). Bocsánat. |
| 07th October 2003 - 12:42:36 AM |
| 786 : Birtalan Balázs |
| Tisztel Skubo úr/hölgy! (a nickből nem derült ki a neve) Ki mint él, úgy ítél: ha Ön a válaszomból bosszú-tendenciákat olvasott ki, az nem a válaszomat, főleg nem a közösséget minősíti, hanem Önt. A természetességről és természetellenességről nem kívánok itt vitatkozni: ha nem érdekli a téma, akkor minek, ha érdekli, akkor legyen szíves elolvasni a honlapon ezzel kapcsolatban fellelhető írások valamelyikét -- akadnak szép számmal. Nem áll szándékomban oldalak százait idemásolni az Ön kedvéért. Azt írja: "a házasság és a család olyan szentségek, amelyek mivoltának meghatározása nem az ember dolga." Szeretném jelezni, hogy a katolikus teológiában ilyesmi, hogy a "család szentsége" nem létezik. Ez a jobboldali politikai retorika egy keresztény színezetű eleme, amelynek viszont semmi köze a szentségtanhoz. Ami a "család" fogalmát illeti: ezt a teológiatörténetben soha nem definiálták, ti. a kinyilatkoztatás érdeklődésén ennek egzakt meghatározása kívül esik. (Ezzel eszemben sincs azt állítani, hogy a családban -- bárhogy is definiáljuk -- ne valósulna meg az egyház legkisebb sejtje.) "nem valósul meg a szentségi házasság egy hetero kapcsolatban sem, ha tagjai nem nyitottak az élet továbbadására." A házasság szentségét a katolikus teológia szerint nem a pap(ság) szolgáltatja ki, hanem a házasfelek egymásnak. Materiája és formája (analóg értelemben) a házassági szándék, ill. annak kinyilvánítása. Nincs szó a dogmatikai kritériumok között a gyereknemzésről; ezzel szemben a II. Vatikáni Zsinat kerek perec állást foglalt amellett, hogy a gyermektelen házaspárok köteléke is szentségi és felbonthatatlan. (Gaudium et spes 50.) Ha Ön azt gondolja, hogy két ember egymás felé való teljes egzisztenciális elköteleződése, az anyagiakban és érzelmekben való abszolút közösség, a közös munka és a közös álmok, a beteg társ mellett való virrasztás és a közös ünnepek: hogy mindez annyit ér, mint egy abszolút öncélú maszturbáció -- nos, azt hiszem, akkor Önnek felettébb furcsa értékrendje lehet, és számomra ez nem követendő példa. Az előző példában említett gumitárgyakra visszautalva (amelyekkel Ön a nemi vágyát csillapítja), szeretném felhívni b. figyelmét, hogy az egyháztörténet nem jegyzett fel olyat, hogy egy gumitárgy hitre ébred. Nekem viszont életem egyik legmegrázóbb és legfelemelőbb napja volt, amikor egy koncertről (Mozart: Requiem) kijövet a kedvesem, aki addig inkább tartotta magát ateistának mint nem, szinte megdöbbenve a saját szavaitól, mondta nekem: "Nem gondoltam volna, hogy én valaha ilyet fogok mondani... De hiszem, hogy Jézus az én bűneimért is meghalt, és hiszem, hogy feltámadt a halálból." Amikor pedig ezek után valamilyen nehéz helyzetemben először kaptam tőle olyan SMS-t, amelyben nem az állt, hogy "gondolok rád" vagy "drukkolok neked", hanem "imádkozom érted", akkor azt éreztem, hogy... Eh... Mit magyarázzak?! Majd ha a gumitárgyai Önnek ilyen SMS-t fognak írni, megérti. Addig csak raboljuk egymás idejét. Birtalan Balázs |
| 06th October 2003 - 08:42:32 PM |
| 785 : skubo |
| Tisztelt Birtalan úr! Reagálásából az derül ki, hogy Önök bosszúhadjáratot folytatnak. Csak hogy legyen "miről beszélnünk": Ifjabb koromban elég sokat maszturbáltam, és néha még most is előfordul. Ugyanakkor az egyház erkölcsteológiája élesen bírálja és tiltja a maszturbációt (katekizmus: "... súlyosan rendetlen cselekedet"), mégsem gondolom, hogy az egyház engem megalázni, vagy támadni akarna, sőt meggyőződésem, hogy azért teszi, hogy engem Krisztushoz, és egy valódi boldogsághoz vezessen. Tudom rossz a példám, mert a maszturbáció nem diszkriminatív, mivel minden nemileg érett ember kapcsolatba kerülhet vele. De mégis ugyanígy tévedés azt gondolni, hogy az egyház álláspontja a homoszexualitásról megalázó és támadó lenne. Hogy ne gondolja, az Egyház "pikkel" a homoszexuálisokra, közlöm, hogy Egyház óva int MINDEN ÖNCÉLÚ vagy önmegvalósító nemiségtől, mert Krisztusban TUDJA, hogy nem abban áll az ember boldogsága, inkább gátol a boldogsághoz jutásban, a valódi Isten megismerésében. Lásd: "Aki bűnös kívánsággal asszonyra néz..." itt a Biblia nem írja, hogy MÁS asszonyára, lehet az a saját feleség is. Bűnös nemiség mindig is volt, és lesz is még egy darabig. Az ember bűnös, én is nem kevésbé. (T.i. bűn = a saját akaratom megvalósítása, Istené helyett. "Isten nem szeret, én jobban tudom mi kell nekem" vagy "Isten nincs, én oldom meg a problémámat" ). Ami miatt az egyháznak erősebben kell fellépnie, az korántsem az emberek, vagy egyes csoportok megalázásának szándéka, hanem mert elkezdődtek törekvések természetellenes életformák intézményesítésére, ezáltal a bűn létének tagadására, ami nagyon veszélyes, mert megfoszt a megtérés lehetőségétől. (Mellesleg pedig tönkreteszi a társadalmat). Ha rákos vagyok, mi a jobb nekem: egy orvos, aki megoperál, de ehhez alá kell vetnem neki magam (megalázkodás, megtérés), vagy egy másik, aki áradozva egészségemről hízelegve elhiteti velem, hogy nem is vagyok beteg? |
| 06th October 2003 - 05:44:55 PM |
| 784 : Birtalan Balázs |
| Tisztelt Skubo! Ha prezentál egy olyan enciklikát, püspökkari körlevelet, prédikációt vagy bármilyen egyházi megnyilatkozást, amely kifejezetten azért támadja és alázza meg Önt, mert az egyik pupillája nagyobb a másiknál, akkor van miről beszélnünk. Birtalan Balázs |
| 06th October 2003 - 04:55:55 PM |
| 783 : Nextor |
| Csatlakozom az előttem szólóhoz. A nyulas példa érdekes, ezzel viszont azt mondjátok, a Biblia nem isten ihlette könyv. Akkor meg nem értem, mit érdekel benneteket a Biblia véleménye, ha úgysem fogadjátok el ihletettnek. A katolikus egyházról sok rosszat el lehetne mondani, de szerintem nagyon is jól cselekedtek, amikor nem legalizálták az egyneműek együttélését. Nekem tök egyértelmű, hogy amikor a biblia fertelmeskedésnek nevezi a "férfiakkal háló férfiak" gondolatkörét, azzal megitéli a homoszexualitást. Semmi esetre sem támogatja ahogy azt ez az oldal sugallni akarja. Hozzáteszem: a Biblia itéli meg, nekem és másoknak sincs jogom elitélni senkit. |
| 06th October 2003 - 03:50:29 PM |
| 782 : Viktor |
| Szörnyű, hogy keresztyénnek mondjátok magatokat. A Biblia elítéli a homoszexualitást. Amivel kimagyarázzátok, hogy nem, az csak duma. Ennyi erővel azt is bebizonyíthatnátok, hogy nincs Isten. Pedig van. Ha nem tértek meg ebből, a tévtanítás miatt rettenetes lesz az ítélet rátok nézve. A Jehova tanu hozzátok képest tiszta lelkű evangélisták! Undorítóak vagytok, mert homokosok vagytok, még büszkék is vagytok erre és belekeveritek a Bibliát. Egy (még) nem hívő ezek után térjen meg, ezek után vegye kezébe a Bibliát? Elveszitek a kedvéd, sőt megundorodik tőle. Pedig nektek kellene ezektől megundorodnotok és megtérnetek! Viktor |
| 06th October 2003 - 03:46:26 PM |
| 781 : skubo |
| Tisztelt Uraim! Olvastam honlapjukon a Magyar Püspöki Karhoz intézett levelüket, továbbá, hogy válasz nélkül maradván nyilvános misével akarnak demonstrálni. Ne haragudjanak a véleményemért, de ha törekvéseik őszinték, akkor Önök bár jószándékúak, de rendkívül türelmetlenek. A türelmetlenség pedig nem keresztény tulajdonság. Sajnos ebben a sztoriban azonban egy jól megszerkesztett jogi provokáció sejlik fel az Önök részéről, a levél, és az Önök abban vázolt korábbi lépései teljes összhangban kiválóan készítik elő a talajt egy későbbi polgári per számára, lehetőség szerinti minimálisra csökkentve a másik fél esélyeit, akármit is tesz, hacsak nem azonnal hason csúszik Önök előtt. Nézzék, nekem az egyik pupillám nagyobb, mint a másik, ezért az átlagostól eltérő a kinézetem. De ez még semmi pl. ahhoz képest, hogy nemi vágyamat kizárólag gumitárgyakkal vagyok képes csillapítani. Valószínű, hogy némi kutatómunka után, ha rászánom magam, még ezen tulajdonságokban hozzám hasonló római katolikusokat is sikerülne találnom. Namármost, az Önök álláspontja szerint fentiek miatt jogosult vagyok: 1. Külön állandó püspökkari referenst kérni, aki csak velem és "társaimmal" foglalkozik, 2. Követelni, hogy az Egyház házasságként ismerje el "élettársi" kapcsolatomat a "segédeszközeim" használata közben hozzám társuló párommal, stb., sorolhatnám. Uraim, értsék, meg, a házasság és a család olyan szentségek, amelyek mivoltának meghatározása nem az ember dolga. Ezért is nem a nemi irányultság határozza meg tartalmukat, hanem Isten akarata, különös tekintettel az élet továbbadására, mint a teremtésben való közreműködésre. Ezt nem a homoszexuálisok ellen mondom: ugyanezért nem valósul meg a szentségi házasság egy hetero kapcsolatban sem, ha tagjai nem nyitottak az élet továbbadására. A homoszexuális kapcsolat viszont eleve fizikailag képtelen az élet továbbadására. Kérem, hagyják békén az Egyházat. És szépen kérem, viseltessenek a fennáló világrenddel szwmben egy picikét nagyobb türelemmel. Végülis aki keresztény, az tudja, hogy minden ami történik , az Isten akaratából történik, és Isten mindig a javunkra (az Önökére is) cselekszik. |
| 06th October 2003 - 02:19:20 AM |
| 780 : Sebestyén Fábián |
| Kedves rezs! Először is: borzasztó hálás vagyok Neked, hogy végre -- a fórumozók közül kevesen -- nem úgy olvasod a Bibliát, hogy ami szerinted idevág, azt erőnek erejével kiemeled a szövegösszefüggéséből, hanem épp ellenkezőleg: megpróbálsz odafigyelni az előzményekre is, hogy az egyes bibliai helyek kikről és kiknek szólnak. Oly sokan beleesnek ebbe a hibába, és nem veszik figyelembe, hogy kiről, miről tesz állítást a Szentírás a "melegtémájú" részeket körülvevő versekben. Mert valóban ott van a Szentírásban, hogy az a rész azokat ostorozza, akik pogány szokásoknak, mégpedig a bálványimádásnak hódoltak. Másfelől sajnálom, hogy ugyanúgy, akárcsak sok más fórumozó, Te is mesterségesen akarsz egymásra nem vonatkozó dolgokat egymásnak megfeleltetni. Tudniillik azt a homoszexualitást, amit Pál leír, hogy a bálványimádókat büntette Isten ezzel, annak a homoszexualitásnak, ami a mai világban létezik, éppenséggel keresztények között is. Mert utóbbiak túlnyomó többségére ez a bibliai hely egyszerűen nem alkalmazható. Nem fedezhető fel az életükben olyan momentum, hogy bálványimádók lettek volna, és ettől homoszexuálisok lettek. Sok keresztény meleg hívő keresztény családba születik, ilyen nevelést kap, és semmiféle bálványimádás nem merül fel az életében, amire ez a bibliai hely alkalmazható volna. Hol találod te ezeknek a 12-13 éves gyerekeknek az életében (mert nagyjából ilyen korban jelenik meg először a nemi érdeklődés) ezt a gőgöt, dölyföt, felfuvalkodottságot, amit a Szentírás leír? Mi az, amiben ezek a kamaszok szánt szándékkal szembefordultak volna Istennel? Mi az, amit az ő életükben bálványimádásnak tudnál nevezni?? Épp az ellenkezője szokott történni: ha egy keresztény kiskamasz a bontakozó melegségével szembesül, megrémül tőle, és szabadulni igyekszik: imádkozik, könyörög, retteg és reménykedik -- nem pedig bálványimádó rítusokba kezd!... (Hogy ez a levél kiknek szól, arról itt olvashatsz: http://www.otkenyer.hu/3fej2.php#rom) Azt írod: "mivel ez ítélet Istentől ezért lehet szabadulás belőle." Hol vannak azok a bűnök ezeknek a kamaszoknak az életében, amiket itt a Szentírásban olvasol (kevélység, bálványimádás stb.)? Ha pedig nem találjuk ezeket: hogy ítélné meg Isten őket azért, amit el se követtek?... Ezt is írod: "Ezek szerint tehát szemen szedett hazugság az, hogy a Biblia nem foglal konkrétan állást a témával kapcsolatban!" Persze hogy állást foglal a Biblia sok olyan dologgal kapcsolatban, amiben homoszexuális aktus IS szerepel. Persze, hogy elítéli Isten a homoszexualitást -- ha valami más bűnnel is társul. Ha más bűnökkel társul, a heteroszexualitást is elítéli ugyanúgy. A mai homoszexuális emberek megítéléséhez azonban olyan helyek lennének érdekesek, amikor Isten PUSZTÁN amiatt ítél el valakit, mert homoszexuális. Ha van ilyen bibliai hely. De nincsen: sajnos vagy szerencsére, ahogy vesszük, mindegyik helyen fölmerül egy-egy más bűn is, ami amúgy is tiltás alá esett. Nincs olyan sok hely, kb. féltucat, mindenhol rá lehet ezekre mutatni. A mózesi szöveg akár lehetne önmagában vett elítélés, csak éppen kicsit gyanússá teszi a dolgot a tény, hogy az Izraelt körülvevő népek pont ilyesmiket műveltek a saját vallásuk gyakorlása folyamán, személyes vonzódásuktól függetlenül -- az ilyesmit ma kultikus prostitúcióként tartjuk számon. Meglehetősen kétséges, hogy a szöveg szerzője egy ilyen nyilvánvaló veszély fenyegetése esetén (= a szomszéd törzsek pogány vallásainak átvétele, a zsidó hit eltűnése, a zsidóság beolvadása a környező népek közé...) különösebben nagy gondot fordított volna arra, hogy ez a törvény nem lesz-e alkalmazható véletlenül valami MERŐBEN ELTÉRŐ helyzetre, körülményekre: olyan zsidókra, akik szintén őseik egyetlen Istenében hisznek, akiknek semmi közük a környező népek kultikus vallásaihoz, eszük ágában sincsen olyan rituálékat bemutatni, hanem hűek akarnak maradni a vallásukhoz -- azonban történetesen homoszexuálisok. (Talán azért sem fordított erre olyan nagy gondot, mert a homoszexualitás mint önálló személyiségjegy felismeréséhez még kb. háromezer évnek kellett eltelnie, a bibliai időktől a XX. század közepéig...) Tehát először is tisztelem Benned azt a szándékot, hogy igyekszel az átlagnál figyelmesebben olvasni a Szentírást, nem elhagyni belőle verseket, de ezzel az ismerettel és odafigyeléssel már annál inkább felelős vagy azért, hogy élesen elütő dolgokat ne akarj összeillőnek nevezni. Üdvözlettel: S. F. |
| 05th October 2003 - 11:10:38 PM |
| 779 : rezs |
| olvasta már itt valaki a római levél első részének 21. és következő verseit?! idézem: "21 Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak, hanem az ő OKOSKODÁSAIKban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívük megsötétedett. 22 magukat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek; 23 és az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a múlandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával. ... 26 ANNAK OKÁÉRT adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre, 27 hasonlatosképpen a férfiak is elhagyták az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, FÉRFIAK FÉRFIAKKAL FERTELMESKEDVÉN, és az ő TÉVELYGÉSÜKnek méltó jutalmát elvevén önmagukban." (károli) először is, ha a Biblia valamit fertelmeskedésnek nevez, nem valószínű, hogy díjazza azt. másodszorez igék szerint is összefüggésben van a homoszexualitás más, tőle független bűnökkel, de azér nézzük má meg, milyen az az összefüggés! ANNAK OKÁÉRT! a bálványimádás, az Istentől való elszakadás okáért "dta Isten tisztátalan indulatokra" őket. Ezek szerint tehát a homoszexualitás ítélet (is!) a BÁLVÁNYIMÁDÓK részére. akik pedig ebbe a kategóriába tartoznak, ne nevezzék magukat kereszténynek!! >>vagy homoszexuális vagy keresztyén ui mivel ez ítélet Istentől ezért lehet szabaduléás belőle. a kulcsszó: JÉZUS (mt 11:28) uui A mózesi törvény tiltja a homosexualitást! 3Móz 18:22-idézem: "FÉRFIÚVAL NE HÁLJ, ÚGY, MINT ASZZONNYAL SZOKTAK, ÚTÁLATOSSÁG AZ!" továbbá: 3Móz 20:13-idézem: "És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonnyal hálnak: ÚTÁLATOSSÁGot követtek el mind a ketten, HALÁLLAL LAKOLJANAK (!), vérök rajtok." Ezek szerint tehát szemen szedett hazugság az, hogy a Biblia nem foglal konkrétan állást a témával kapcsolatban! |
| 05th October 2003 - 04:04:37 PM |
| 778 : Sebestyén Fábián |
| Kedves S., Megjegyzem: a legújabb adatok szerint itt, Magyarországon az úgynevezett "melegpestis", az AIDS vírusa (a HIV) által megfertőzött emberek legalább 30%-a HETEROszexuális. (Forrás: http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=72446) Akik gyakran pont azért nem védekeznek, mert egyesek (mint Te) olyan biztosak benne, hogy ez csak "melegpestis". S.F. |
| 05th October 2003 - 01:33:07 AM |
| 777 : Seggbekuki |
| Meleg pestis! |
| 03rd October 2003 - 10:18:32 AM |
| 776 : No Homo |
No Homo! No AIDS! Ne buzujj! Ne légy meleg! Ne rombolld a családot és a társadalmat tarcsad magad a jó erkölcshöz alapits szép keresztény családot. Itt csak a Szegedi Buziellenes olvasótok adot hangot a helyes véleménynek. |
| 03rd October 2003 - 12:01:02 AM |
| 775 : Sebestyén Fábián |
| Kedves kfl! A mise NEM MARAD EL, rendesen MEG LESZ TARTVA október 11-én, jövő hét szombat du. 2-kor, az Orbán téren! Vissza is tettük a bannerét kicsiben a közelebbi esemény mellé. Üdvözlettel: Sebestyén Fábián |
| 02nd October 2003 - 11:31:51 PM |
| 774 : kfl |
| Elmarad a mise vagy mért vettétek le a bannert?! :-o |
| 01st October 2003 - 03:08:13 AM |
| 773 : Sebestyén Fábián |
| Kedves HologramEmber! Hogy a Biblia milyen kifejezéseket használ a fordításra, arról egy, a honlapunkon 2000 óta szereplő, 1997-ben megjelent könyv (a "Halállal lakoljanak?") is említést tesz: csak a korintusi és a Timóteus-levél öt magyar, három angol, egy német, egy eszperantó és egy román fordítását veti össze: http://www.otkenyer.hu/3fej2.php#kortim Mondanom se kell, sem az Ószövetség, sem az Újszövetség szerzői nem beszéltek magyarul, úgyhogy a "szeplősség" fogalmait nem ők, hanem a fordítók használták a Biblia létrejötte után többezer évvel -- méghozzá mindegyikük másként. És ami ezekből a fordításból kitűnik, a könyv szerzője szavaival: "Egyrészt a 11 fordításból hatban eltérő módon adják vissza a két helyen ugyanazt a szót. Másrészt mind a 22 kifejezés magyaráz, méghozzá pejoratíve. Egyetlenegy sem ad objektív fordítást!" Hogy ennek mi lehet az oka, és hogy egyáltalán ezekről az eredeti ógörög szavakhoz (a héberekről nem is beszélve) LEHETSÉGES-E bármilyen helytálló és találó magyar megfelelőt adni, arról a fenti linken olvashatsz. A Bibliát (sajnos?) nem lehet értelmezés nélkül olvasni. Ha nem akarod, akkor is értelmezed, máskülönben nem is tudod felfogni. -- Az értelmezés tehát nem kerülhető el, még ha a magyarázattal szemben fenntartásod is van. A honlapunkon lévő anyagok is inkább értelmezések, mint magyarázatok. Kétségtelen, hogy a Biblia egynémely dolgot, ami a homoszexualitással látszólag kapcsolatban van, nagyon keményen tilt, elítél. De vitán felül áll, hogy valahányszor e témáról esik szó a Bibliában, mindig fölmerül mellette egy másik bűn is, mint például a bálványimádás vagy a prostitúció. Egyetlen olyan helyet se találsz, ahol csak önmagában maga a homoszexualitás esne elítélés alá, semmilyen más bűn ne merülne föl. Megjegyzem, minden alkalommal más bűn, tehát nem olyan bűnökről van szó, ami a homoszexualitásból eleve következne. Úgyhogy a Biblia nem tud eligazítást adni a homoszexualitással kapcsolatban. Ugyanúgy: ha azt tudjuk, hogy az almás pite hizlal, abból még nem következik, hogy az alma is hizlal: talán igen, talán nem. (Speciel nem, de ez már más kérdés.) Ezek alapján kérdéses tehát, hogy ha a homoszexualitás azoktól a bűnöktől MENTESEN merül fel egy mai ember életében, mint amivel összeszövődve a Bibliában megjelenik, akkor milyen alapon lehetne azt elítélni. Valószínűleg semmilyen alapon se... "Az pedig egyenesen furcsa, hogy még a gyakori partnerválogatást is bocsánatosnak tartjátok." A gyakori partnerváltogatást talán itt olvashattad: http://www.otkenyer.hu/kiskate.php -- nem állítottunk olyat, hogy ez elfogadható lenne. Arról írtunk, hogy HA ez nagyobb arányban van meleg férfiak között, annak milyen biológiai és társadalmi okai lehetnek, tehát meglévő összefüggésekre próbáltunk rávilágítani, a leírás és nem az előírás vagy tiltás szándékával. Figyeld meg, hogy magáról a partnerváltogatásról azon a helyen nem mondtunk erkölcsi ítéletet, nem is neveztük elfogadhatónak. Másutt viszont, a fent említett könyv 1. fejezete Bevezetésében (http://www.otkenyer.hu/1fej.php#bev) megkeresheted azt a mondatot, amely úgy kezdődik, hogy "A szabad akarati döntéstől függetlenül". Segítek: 6. bekezdés, dőlt és vastag betűvel. E mondatban a "tartós, zárt, monogám élettársi kapcsolat" kifejezés szerepel, erről tesz állítást a szerző. Hogy mit és milyen alapon, azt a fenti linken kiderítheted. Üdvözlettel: Sebestyén Fábián |
| 01st October 2003 - 01:05:01 AM |
| 772 : HologramEmber |
| Hello! Csupán egy aprócska észrevétel: a Biblia, mint Isten által ihletett mű igaz, és jó a: feddésre tanitásra jobbitásra. Ha tényleg forgatnátok, akkor észrevennétek, hogy a Biblia a "szeplősités" és "megszeplősités" kifejezéseket használja a homoszexualitásra. Ezt a Prófétái, és tanitványai által KIFEJEZETTEN tiltja, és Isten szemében útálatosnak tartja. Az pedig egyenesen furcsa, hogy még a gyakori partnerválogatást is bocsánatosnak tartjátok. A Bűn. az Bűn. Ha megmagyarázod akkor is. Ne kövesd el. EZ felhivás. Isten NEM azt mondja, hogy MAGYARÁZD MEG, hanem hogy NE KÖVESD EL! Nem ostorozni akarok, hanem csak biblikusan szeretnélek tájékoztatni. Nem fordithatod le az Isten Igéjét a te szád ize szerint. Gondold végig ujra kérlek. Isten áldjon benneteket, de a bölcsességet is Ő adja. H.E. |
| 30th September 2003 - 06:28:19 PM |
| 771 : Sebestyén Fábián |
| Tisztelt teb! A legkevésbé sem célunk, hogy az akkor ott elhangzott előadást egy az egyben reprodukáljuk, újra közöljük. Honlapunkon olyan nézeteknek kívánunk helyt adni, amelyek összhangban vannak a tudomány mai állásával, függetlenül attól, hogy mikor és milyen helyzetben hangzottak el, illetve jelentek meg nyomtatásban. Az általad említett kiadvány ráadásul sajnos ideológiai alapon és nem tudományos alapon gyűjtött össze három előadást. Megjegyzem, Falus András biológus professzor előadásának is csak azt a részét közöljük, amelyben szakterületéről beszél, és elhagytuk a végéről azt a szakaszt, amelyben magánemberként von le ezen túlmenő, szakterületén kívül álló következtetéseket. (Eredeti, szakmájába vágó gondolatmenetét természetesen érintetlenül meghagytuk.) A részleges közlés tényére az oldal tetején álló "Részletek" felirattal utalunk. Nem tudom, milyen alapon állítod, hogy a másik két előadás "egyenrangú" Falus Andráséval. Falus Andrást 2001-ben Az év tudósa címmel tüntették ki (http://origo.hu/tudomany/elet/20010731avilag.html) a tudomány korszerű álláspontjának közérthető ismertetéséért. Pálhegyi Ferenc ezzel szemben olyan nézeteket hirdet, amelyeket legalább húsz-harminc éve szerte a világban felülbíráltak (nemcsak Amerikában, de Magyarországon, sőt éppenséggel Kínában is). Több alapvető szempontot és ismeretet szándékosan félretesz, figyelmen kívül hagy. (Azért vélem, hogy szándékosan, mert pszichológusként kétségkívül neki is több évtizede módjában áll megismerni az általánosan elfogadott, szakmailag alátámasztott álláspontot.) Sípos Ete Álmos előadása szintén számos tárgyi tévedést rejt magában, olyan tévedéseket, amelyeknek eldöntése nem ideológiai, hanem ténykérdés, s ezeket az információkat ő saját felfogása kedvéért egyszerűen meghamisította. Érvelésmenetében messzire rugaszkodik a Biblia-kutatás elfogadott módszereitől, fontos szempontokat hagy ki a számításból, és olyan elemeket alkalmaz, amelyek gyakran nem bizonyíthatóak (csak szubjektív megállapítások), vagy még gyakrabban egyenesen cáfolhatóak. Ezekre a helyekre egészen konkrétan rá lehet mutatni (ha érdekel, írok is közülük párat Neked -- magánlevélben), széles körben elfogadott, egészen konkrét forrásokat lehet felhozni velük kapcsolatban, amelyek cáfolják őket. Honlapunknak nem célja, hogy ilyen elfogult, alaptalan, gyakran rosszindulatú dezinformációk terjesztésében részt vegyen. Az általad is hivatkozott tényszerűség igénye az, ami az első perctől fogva kizárta számunkra e két írás közlését. Üdvözlettel: Sebestyén Fábián, honlapszerkesztő |
| 30th September 2003 - 02:25:28 PM |
| 770 : teb |
| Kifogásolnán, hogy Falus András előadása a homoszexualitásról egy kiragadott tanulmány három egyenrangú előadás közül, amik egyszerre egy időben hangzottak ek. Úgy gondolom, hogy a tényszerűség kedvéért, a másik két előadó tanulmányát is közölni kellene, hogy valós képet kapjunk az elhangzottakról. Köszönettel |
| 30th September 2003 - 10:31:57 AM |
| 769 : Szegedibuziellenes |
| Vesalius! Nemhiszem el hogy temár ki gyogyultál a buziságbol Abbol nem lehet, aki egycer buzilet az buziis marad. Akor mit akarsz ezen a forumon? Az más hogy én is it vagyok én baztatni akarom a buhereket!. |
| 30th September 2003 - 12:25:39 AM |
| 768 : Vesalius |
| Sziasztok! A nevemben valamelyik barom hülyeségeket írt, de szerintem ezt ki lehetett találni hogy nem én voltam, már csak a primitív stílusából is.Én továbbra is kigyógyult meleg vagyok, s a 767-es írás nem tőlem származik.Mindezek ellenére puszilom Alefet és Attilát, s szurkolok nekik, hogy egyszer mint heterok jelentkezzenek be ezen a fórumon.Én fickándozok a bőrömben, és nagyon vidám vagyok, hogy csoda történt és levetettem a meleg énemet.:))))) Ti azért még kedves barátaim maradtok.:)Juhiiiiii! Üdv. Vesalius:))))))))))))))))))))))))))))))) |
| 29th September 2003 - 10:25:06 PM |
| 767 : Attila |
| Vesilaus, tudtam én ezt! Túl nagy volt a föllángolásod... :) No de nem baj ez. :))) Örülök neked. Pontosítok: Örülünk neked! :) |
| 29th September 2003 - 09:09:13 PM |
| 766 : alef |
| Nah, szépen vagyunk... |
| 29th September 2003 - 03:53:45 PM |
| 765 : Vesalius |
| Üdv Néktek Emberek! Bazz, még mindíg buzi vagyok jijjééééjuuujjj :) Felállt a fakam a szomszéd fiúra.. Ez van.. A buziság nem gyógyít6ó... Pá szépségeim: Puszi mindenkinek:))))))))))) V:)E:)S:)A:)L:)I:)U:)S:) |
| 26th September 2003 - 10:07:40 PM |
| 764 : Attila |
| bocs... elírtam a neved... helyesen: V:)E:)S:)A:)L:)I:)U:)S:) |
| 26th September 2003 - 10:06:48 PM |
| 763 : Attila |
| Vesilaus, hogy érted azt, hogy "kigyógyítottad magadat a homoszexualitásból"? Azért örülsz, mert ez neked rossz, kellemetlen volt? Honnan tudod biztosra, hogy végérvényesen hetero/bi lettél? |
| 26th September 2003 - 07:07:43 PM |
| 762 : Vesalius |
| Sziasztok!:) Örömmel értesítek mindenkit, hogy nagyon boldog vagyok, mert sikerült kigyógyítanom magam a homoszexualitásból végérvényesen, és már egyáltalán nem kívánom a velem azonos neműeket, sőt, kicsit undorral is gondolok korábbi feléjük megyilvánuló vonzalmamra.Jippijájjé-jippijájjó!!!:))) Juhiiiiiii!:)) Olyan vidám vagyok, hogy azt szavakkal el nem lehet mondani.Lehet hogy a Szent Pistuka Bazilikában misét mondatok a melegségből megszabadult emberek tiszteletére. Bárcsak Ti is megszabadulhatnátok, hogy meg tudjam jobban osztani az örömömet veletek.Gyerekek, el sem hiszem ami velem történt, ez valami fantörpikus.:)))))))))))))))Úgy érzem magam ,mint ebolajárvány esetén az egyetlen túlélő.:))) Puszi mindenkinek:))))))))))) V:)E:)S:)A:)L:)I:)U:)S:) |
| 26th September 2003 - 04:42:54 PM |
| 761 : Attila |
| Kedves Jesus Christus! Szép neved van! :) "Attila rád különösen haragszik az öreg, buzulnal egy másik magadfajtáddal és még a gyereket is rontásba vinnéd. Ejnye no, hát katolikushoz méltó ez fiam? Gondolkodj el ezen mert nem lesz jó vége." Asszem tévedésben élsz, barátom, mivel nincs szándékomban egy gyereket sem rontásba vinnem. Bizonyára magadból indulsz ki, hogy egy magamfajta 17 éves srácról ilyet gondolsz... Ezen csak nevetni tudok! :))) Ja, s mellesleg nem vagyok katolikus. És a fiad sem vagyok. Amint megszólítottalak, max. barátok vagyunk. Elgondolkodtam. És semmi rossz nem történt. Szóval hazudtál! Ezen megint csak nevetni tudok! HAHAHA!!! :))) |
| 26th September 2003 - 04:38:05 PM |
| 760 : suhanc |
| mért csesztetitek egymást? HETERÓK! Ha utáljátok a buzikat, hát utáljátok. De minek kell mindennek lehordani őket? Mivel lesz akkor jobb? Mivel lesz neked jobb? Mivel lesz a buziknak jobb? Könnyű észrevenni más szemében a szálkát, mint a sajátodban a gerendát. Ja, és csak akkor vessétek rájuk a követ, ha nektek semmi bűnötök nincs! BUZIK: Mért engeditek, hogy trágár dolgokat is beírhatnak ide. Amint látom, lehetne normális témáról beszélgetni, de bizonyos időközönként betévednek ide fura fazonok. Tudom, mindenki felé nyitottnak kell lenni, ezért azt javallom, hogy legyen egy zárt vendégkönyv is, ahová jelszót kell kérni és állandó nevet, s ha valami "rosszat" ír be az illető, azt simán ki lehet iktatni. |
| 25th September 2003 - 05:49:05 PM |
| 759 : Sziklainé |
| Nem, de a te érdeked miatt. Ugyanis nem a pokolban döntik el, hogy ki kerül oda... |
| 25th September 2003 - 05:41:16 PM |
| 758 : The Rock |
| Szeretnéd? |
| 25th September 2003 - 05:08:09 PM |
| 757 : Sziklainé |
| Kedves The Rock, a pokol tüzét te kezeled? :-O |
| 25th September 2003 - 05:00:10 PM |
| 756 : Sziklainé |
| Kedves - , személy szerint ezért nem nézek inkább túlszervezett vallási közösségekre. (Mt.18.20) |
| 25th September 2003 - 01:47:12 PM |
| 755 : The Rock |
| sziklainé: bocs, hogy kisbetűvel írtam a neved, de sztem egy meleg kisebbség tagjának minimum ennyi "jár". Az ilyen buzikat leönteném benzinnel, és felgyújtanám őket, égjenek el mind a POKOL tüzén!!! |
| 25th September 2003 - 01:39:48 PM |
| 754 : Jesus Christus |
| Nade papaaaaaaaaaaaaaaaaaa, léccike ez az egyetlen játékom, ezt a söpredéket már a középkorban is legyaktuk most mértnem lehet?? |
| 25th September 2003 - 01:38:30 PM |
| 753 : The Rock |
| sziklainé: ugye ez csak becenév, valld be, h te is férfi vagy, Csak azért ez a "né" a neved után, mert a Sziklaival élt meleg kapcsolatotokban te töltöd be a női szerepet. |
| 25th September 2003 - 01:35:59 PM |
| 752 : isten |
| fiam megmondtam neked ha csunyán beszélsz elverem a szád és leszárítom a farkad. ne írj többet ezeknek az elmebetegeknek mert még azt hiszik van olyan lény aki komolyan veszi a szánalmas baromságaikat |
| 25th September 2003 - 01:28:12 PM |
| 751 : Jesus Christus |
| A sátán húzzon fel minnyájótokat a villás farkára!! Nem megmondtam vala, hogy ne buzzizatok itt nekem, mert ez már undorítóan gusztustalan vala, es az öreg (isten) is rókázik tőletek a délutáni borozás után. Elárulom, hogy be fogjátok szopni mind, mert kurvára nem ide kerültök ám, szarunk rá, hogy katolikusok vagytok vala, mer nem lőn olyan buzi aki a mennybe jut vala!! Attila rád különösen haragszik az öreg, buzulnal egy másik magadfajtáddal és még a gyereket is rontásba vinnéd. Ejnye no, hát katolikushoz méltó ez fiam? Gondolkodj el ezen mert nem lesz jó vége. Na megyek vissza a nimfáimhoz kurálni, timeg térjetek jó útra vala és akkor talán gyors halálotok lesz majdan. Jesus ui.: -Isten- nem ezér teremtettem ádámot meg évát, hogy két ádám bassza egymást!!! |
| 25th September 2003 - 12:58:18 PM |
| 750 : - |
| "A kiemelkedően pozitív egyéniségek pedig semmivel sem jellemzik pozitívabb színben az egyházat, mint a kiemelkedően negatívak negatívabban. Ha az egyiket figyelembe veszed, az utóbbin sem húnyhatsz szemet." * * * * * * * "Árnyék mögött fény ragyog. nagyobb mögött -- még nagyobb. Amire nézek: az vagyok." (Gyökössy E.) |
| 25th September 2003 - 09:39:01 AM |
| 749 : Szegedibuziellenes |
| Sziaztok! Én nemvagyok katolikus a katolicizmusstól töllem buzullhatok az engem nem érdekel viszont szerintemm buzinak lenni köccsögség és paraszcság Attila nagy hülye lehetc ha elhányod magad atól ha melletted csinos csaj fekszik és aszt akarja hogy megdugjad. Énbizony megdugnám de kalyakra. |
| 25th September 2003 - 12:47:57 AM |
| 748 : Attila |
| Miki, neked külön válaszolok! :) Vedd ezt megtiszteltetésnek. Azóta töprengtem a dolgokon, és a következőkre jöttem rá. Alapvetően egy belső negatív érzés miatt írtam az örögbefogadásról azt, amit írtam. A lényeg nem a gyereken van, mármint egy bizonyos szemszögből. Mert a kettő "apa" és a gyermeke frankón elvannak, és a gyerek megérti, hogy mi a helyzet, és a tolerancia nem kifejezés, ahogy a gyerek teljes igazságként elfogadja helyesnek és jónak, amit a "szülei" annak mondanak. Szal ezzel nincs gond. Ám a világ már neccesebb! Csak maradjunk meg a szűk, elkerülhetetlen gondoknál. A rokonság. Tegyük, nem jó a rokonságban a vélemény a két meleg srác "családalapításáról". Teljesen elfordulnak tőlük, és így a gyerektől is, "jobbik" esetben pedig a közös találkozások alkalmával csípős megjegyzéseket tesznek, mely már a gyerekre is nagy befolyással van/lehet. Aztán jön az iskola és szomszédok, főleg a gyerekek. Ma általánosan buziutálat van hazánkban. Ha megtudnák az osztálytársukról, vagy az utcában lakó szomszédukról a gyerekek, hogy melegek a szülei, azonnal kirekesztettek lennének, megbélyegzettek. Persze nem föltétlen, de nagy valószínűséggel. És a gyerekről volt szó! A szülől miatti elítéltségről. Mert ilyenek az emberek, akik körülöttünk élnek. Tuti lennének olyan szülők, akik eltiltanák a gyerekekiket, hogy a meleg pár "gyerekeivel" játszanak, vagy egy osztályba járjanak. Nem is a szülőknek, hanem a gyerekenek mekkora trauma lenne ez? Hiába az otthon magányából a szerető, "meleg" család, a kiresztettség és a magány egy újabb formája, talán ádázabb és kegyetlenebb megnyilvánulása jelenhet meg az életében. Ezen hezitálok mostanában. Persze föl kell vállni a jogainkat, hogy elfogadják a melegeket. De kockára tennénk a gyerekek életét, érzelmeit is?? Vagy külön lakóparkokat és iskolákat kéne nyitni a meleg házaspároknak és "gyerekekiknek"?? Gettósítsuk el magunkat és "gyermekeinket"?? Erőstsük a szakadást a meleggyűlölők és a melegek között?? Vagy inkább költözzünk ki kommunákba, ahogy az USÁ-ban sokan megteszik (nem föltétlen melegek), hogy az evilágtól elmeneküljenek?? Jézus sosem mondta, hogy meneküljetek. Sosem mondta, hogy ti magatok szeparálódjatok. Mert a világ alapból megteszi ezt. Na, szal ragozhatnám tovább. Szerintem lehet érteni, hogy mire gondolok... Na pá! |
| 25th September 2003 - 12:33:09 AM |
| 747 : Attila |
| "Hajjajjj!" - sóhajtoztam, miközben olvastam a hozzászólásotokat. Régebben nagyon rá voltam ragadva erre a témára: Mi a rossz az R.K. Egyházban. Katolikusként nőttem fel, láttam, ismertem (még most is látom és ismerem :)) sok hibáját. Aztán körbejártam a kedves keresztények között, és nagy különbségeket nem találtam. Bármily fura, a teológiák is krittig hasonlítanak. Persze van, aki szerint a katolikus "dolgai" a bálványimádást súrolják, néhányak pedig aztán bálvány-és hamisistenségeket imádó sátánistáknak tartják a katolikusokat. :)) De higgyétek el: A katolikusok körében elterjedt Krisztusi tantól való bármyilnemű elfordulás szintúgy jelenvan más gyülekezetekben. Én ammondó vagyok, hogy tekintsünk el attól, hogy ki honnan jön. Az irány legyen irányadó. Az irány pedig a szeretet. A szeretet pedig a megbocsájtás, kiengesztelés, védelem, törődés, ölelés... Ez a mi Istenünk. Jézus. A szeretet. Ez nem egy ábrándos idea, mert ha annak nézné valaki, akkor Jézus tana ennél mégbotrányosabb hülyeség - lehetne! Szóval szeressünk, nevessünk, keressünk szeretetet és olyanokat, akiknek adhatjuk a mienket. Ennyi, amire Jézus meghívott minket. Ha ebben élnénk, akkor nem (csak) a bazilikákat töltenénk meg télen hajléktalanokkal, hanem az otthonainkat is... Na mentem alukálni. |
| 24th September 2003 - 05:47:26 PM |
| 746 : Sziklainé |
| Kedves Miki! Igaz ez nem kifejezett témája a honlapnak, de azért nem teljesen igazságos szerintem, ha kritika éri az egyházat, akkor gyarló emberi tulajdonságra hivatkoznak. Ha azonban meghatározó szerepet akarnak játszani valahol (akár politikai, akár gazdasági, akár szociális, akár erkölcsi téren) akkor magabiztosságuk félretolja ezt a már korábban elismert tényt. Ezért aztán bizony felmerül a gyanu, hogy nem a hit, hanem a nagyonis konkrét, földi érdek a mozgató erő. Szerintem általánosságban kimondható a r.kat egyházról, hogy nem látszik életükben, szervezetükben, megnyilvánulásukban, hogy a legnagyobb szolgálna a legkisebb felé. Ellenkezőleg, a hirearchia van jelen és bizony uralkodás formájában. A kiemelkedően pozitív egyéniségek pedig semmivel sem jellemzik pozitívabb színben az egyházat, mint a kiemelkedően negatívak negatívabban. Ha az egyiket figyelembe veszed, az utóbbin sem húnyhatsz szemet. Sőt, ha jól belegondolsz, akik jót tettek, legtöbbször az egyház ellenére, velük szemben harcot vívva - akik rosszat, azok meg suba alatt, hallgatólagos beleegyezéssel, de legalábbis tudottan. Azon kívül a rkat.vallásba zömmel beleszületnek a tagok. Egy nagy, hatalmas, elterjedt közösség pedig hamis biztonságérzetet nyújt. Hiszen ha valóban elértek valamit az nem emberi érdem. Persze a teljes igazság szerintem az, hogy mindezek jellemzőek az összes többi történelmi egyházra. Csak azok kisebb hatalmuk révén kevesebb vizet zavarnak. Kata |
| 24th September 2003 - 11:14:24 AM |
| 745 : Miki |
| Kedves mindenki! Először is: az Egyház gyarló emberekből áll. Nem az a kérdés, hogy mint emberi intézmény milyen, hanem az, hogy igaz-e, amit tanít. Krisztus az ő tanítását és a szentségek kegyelemközvetítő erejét rábízhatta a leggyarlóbb emberek közösségére is. Másodszor is: azért vigyázzunk. Hány szeretetotthont tart fenn a katolikus egyház, hány apáca és egyéb egyházi személy dolgozik a szegényekért, a betegekért, az elesettekért? Teréz anya, az nuku neked kedves Vesalius? Attila! Szép tőled, hogy melegként is figyelembe veszed, hogy milyen rossz lehet annak a gyereknek, akinek otthon nem anyukája keni a vajas kenyeret, hanem az egyik "apukája", hogy hogy mondja ezt el az oviban, etc. etc. Ez egy valós probléma! De! Kit fogadnak rendszerint örökbe? Hát rendszerint állami gondozott gyereket! És az állami gondozás biztosan rosszabb, mint a meleg házaspárnál felnőni. |
| 24th September 2003 - 12:48:55 AM |
| 744 : Vesalius |
| Sziasztok! Kedves Attila! Addig viszont a Római Kataklizmatikus Egyház ne hirdesse a szegényekkel, nyomorultakkal való szolidaritást, ha mindez tetteiben,példamutatásában nem nyilvánul meg.Miért nem ad menedéket például hatalmas katedrálisaiban, bazilikáiban télvíz idején a hajléktalanoknak.Persze erre jön a válasz, hogy a templom nem erre való, s külömben is ,védeni kell a pazar arany szentségtartót,a sok értéket ,melyet az egyház főleg az inkvizíciós történelmi periódusban magának kisajátítva összeharácsolt.De a legfőbb értéket az embert ,azt nem kell védeni, nem kell neki oltalmat nyújtani.Sajnos addig, míg a Római Kataklizmatikus Egyház a világ egyik leggazdagabb intézménye, de vagyona öncélú, addig minden amit tanít a kereszténységről hiteltelenül hat, és a nagy vallási biznisz eszközének tűnik. Vesalius |
| 23rd September 2003 - 01:27:06 AM |
| 743 : Attila |
| Szia Enrico! Szerinted, ha rendesen működne a kereszténység, és nem csak a fele, ami a római katolizizmus élén a pápával és a Vatikánnal (bár még a fele sem műkszik, ezt te magad is megállapítottad!), akkor nem lenne gond, baj, halál, szenvedés, éhínség stb. a világon? Netán kevesebb lenne? Lehet. De ha csak egy száj marad kielégítetlenül, ha egy beteg marad gyógyítatlanül, ha csak egy ember kap 10 forinttal kevesebbet, mint a másik, máris elégedetlenség van. Legalábbis az ő személyes elégedetlensége az ő saját életét minden bizonnyal megkeseríti. De ez nem azt jelenti, hogy az egyház és nem egyház, mint szervezeteket, soha nem segítettek és nem segítenek a bajba jutott embereken. Vajon te kérdted-e már, hogy segítsen? Szeretettel, Attila :) |
| 21st September 2003 - 01:02:20 PM |
| 742 : enrico |
| Nem értem mi köze van az egyháznak a szexualitásomhoz vagy szexualitásunkhoz! Az egyház tudtommal még rajtam nem segített de nagyon embertársaimon sem. Millióan halnak meg percenként éhinségben a világon. De a Vatikán gyarapszik és megfeledkezik "Jézus tanításáról". A tőkés államok szintúgy gazdagodnak s nem segítenek. Mi úgyszintén. Probléma: Miért kell határokban (pl. országhatárokban)gondolkoznunk. De ilyenek vagyunk mi emberek. Ilyen a meleg a hetero is. sajnos Magyarország a melegek elfogadásában probál nyitottá válni, ez egy jó pont, nyugaton már a meleg családépítésen gondolkoznak és politikai pártok létrehzásán. èn egy nem magyar,meleg házasságban élő 26 éves srác vagyok, aki magyarral házasodott. |
| 17th September 2003 - 11:01:14 PM |
| 741 : - |
| Noha a Bibliában SEHOL nem utalnak úgy Szodoma történetére, hogy ott a buzulás lett volna a fő (vagy mellék) bibi, az speciel egyértelmű, hogy a történet szerint a Lót háza köré gyűlt tömeg nem sakkozni akart az angyalokkal (úgy is, mint férfiakkal), hanem szexelni. Magából a történetből egyértelmű: máskülönben ugyanis nem lehetne megmagyarázni, hogy Lót miért ajánlotta fel közprédául két szűz leányát a vendégek HELYETT. OK, hogy pro-gay értelmezés meg minden, de azért ne rugaszkodjunk el a szövegtől és maradjunk a tényeknél, ha lehet. |
| 17th September 2003 - 07:33:15 PM |
| 740 : Csúcs a Szeretet!!! = Attila |
| Egy szept. 12-én írt levélre válaszolnék, nevezetesen Sziklaynéjéra. Neki írtam egy emailt, abból válogattam ki dolgokat, csak hogy mások is "épüljenek" a hibámból... "Szia Kata! Ha megengeded, mivel már nem lenne aktuális az Öt Kenyér Közösség Vendégkönyvében folyóév szep. 12-én írt üzenetemre írt válaszod megválaszolása a Vendégkönyvben, inkább emailen teszem azt meg. S hogy lásd, pontosan mire regálok, bemásolom ide az üzenetedet: "Kedves Csúcs a Szeretet!!! "Hisz két férfinek, ill. két nőnek nem lehetnek gyerekei, és ha örökbe is fogadhatna, milyen élete lenne annak a gyerkőcnek." Ezt a tapasztalat mondatja veled, vagy a feltételezés? Egy gyermek ideális életét önmagában egy hetero pár, mint szülői környzet nem biztosítja. Igen sok veszélyeztetett gyermek él saját szülei mellett. Viszont gondolj bele, hogy egy örökbefogadás előtt mennyi alkalmassági vizsgán kell átesni a leendő szülőknek. Vajon hány vérszerinti szülő felelne meg ezeknek? Ahol megvannak a kívánatos körülmények (emberi rátermettség, rendezett anyagi körülmény, munkaviszony, szeretetteli szándék) még ott is időnként ellenőrizhetnek. Tehát egy örökbefogadott gyermeknek sokkal több esélye van jó körülmények közé kerülni és ott tisztességben felnevelődni, mint sok rendezetetlen, tisztázatlan, össze-vissza életet élő házaspárnak. Ami az aggodalmaidat illeti, az minden bizonnyal a környezet hozzáállása miatt van. Márpedig te magad is egy ilyen környezet vagy. Személy szerint megnehezítenéd egy ilyen családban nevelkedő gyermek életét gúnyos, cinikus megjegyzéseiddel, esetleg elhatárolódásoddal és másokat is erre buzdítanál? Ha igen, arról nem a család tehet. Ha nem, akkor talán nem vagy ezzel egyedül. Szóval lehetséges, hogy az előítéletek miatt sok gyermek veszít egy szeretetteli családot - a környezet, a közösség pedig ettől csak szegényebb lehet. Kata" Mielőtt az üzenetedre válaszolnék, szeretnék bemutatkozni. (...) Attila vagyok, 17 éves kecskeméti fiú, aki maga is meleg beállítottságú, vagyis inkább bi. Ezt még így, ilyen formában idegen előtt nem (mertem) fölvállalni. Most azért tettem, mert egy melegért működő közösség honlapján szóltál hozzá "pozitívan". Ugye érted? :) Tudod, nem könnyű nekem. A szüleim elváltak még amikor 4 éves voltam, de csak akkor költöztek el tőlem az anyukám és két idősebb testvérem, amikor és nyolc éves voltam. Anyukám idegbeteg, (...). Most október 16-án lesz három éve, hogy utoljára találkoztam vele, azóta nem sokat hallok felőle. Nagyon szeretem anyukám. Annál jobban hiányszik, és mindent megadnék, hogy normális családban legyek és lettem volna születésemtől fogva, akár olyan családra, ahol a szülök melegek ill. leszbikusok. Én magam olyan szintem vagyok a másságommal, hogylegszívesebben az egész életemet egy fiúval élném le, és gyermekeket fogadnék vele örökbe, mintsem egy lánnyal alapítsak saját családot. De mégis három dolog harcol bennem: 1., Milyen lenne, ha lenne saját feleségem és saját gyermekeim? Egy hónapja azon gondolkodtam egy este az ágyamban, hogy ha most egy szép srác lenne mellettem, és reggel is, és életem hátra levő részében is ugyanaz, milyen jó lenne! A legfrankóbb! De ha egy lány, akkor abban a pillanatban elhánytam volna magam, mert ott feküdt volna mellettem egy meztelen lány, aki valami vár tőlem. Pedig egyébként tetszenek a lányok nekem, de akkor ez volt bennem. Szal ezeken a dolgokon sokat gondolkodom mostanában. 2., Ha azzal a fiúval, aki a "feleségem", örökbefogadunk mondjuk három gyereket, mit mondunk majd neki, ha megkérdik: "Apa! Apa! Az óvodában/iskolában XY-ért az anyukája jött el/XY-nak az anyukája készített tízórait/stb." Hogy magyaráznánk el egy 4-6 éves gyerkőcnek, hogy mi is ez? Lehet, hogy simán megértené. És ha nem?? Akkor mi lenne? Hiába a biztos és előzőleg ellenőrzött családi háttér. Hiába a barátom és az én szülői szeretetünk... Érted? Tök rizikós, mert nem olyan világban élünk. Ám amilyen hozzáállásom van a világhoz, nagyon esély van rá, hogy ennek ellenére kipróbálnám bízva, hogy a gyerekem, akit az örökbefogadása után joggal nevezhetnék annak, jól fogadná. 3., Egyáltalán találnék-e olyan srácot, aki leélné velem az életét? Aki tényleg komolyan gondolná a házassági kapcsolatot holtodiglan-holtomiglan. Én vállalnám. Már most. És ő?? Bár, ahogy a 2-es pontban írtam, elég liberális gondolkodású vagyok, szal nem elképzelhetetlen. De jóval rizikósabb, mint ha "normális" kapcsolatokban gondolkodnék... Az üzenetedben aláhúzott gondolatodra annyit szeretnék ragálni, hogy hírül sem gúnyos, sem cinikus megjegyzés volt, amit írtam az előttem írónak, hanem őszinte vélemény, mely a realitások főldjén maradt. Hogy is írtam Nebuzizz!-nak? "Egyébként amit a családról írtál, abban igazad van. Hisz két férfinek, ill. két nőnek nem lehetnek gyerekei, és ha örökbe is fogadhatna, milyen élete lenne annak a gyerkőcnek." Persze ez csak az abban a pillanatban érzett és gondolt véleményem volt, amely lláthatóan negatív, ezt a meleg és lezbikus párok gyermekörökbefogadását ellenző színezetű volt. Ez van. Ám abban igazad van, hogy ezzel megnehezíteném egy ilyen családban fölnövekvő fiú ill. lány életét. Ebből azt tanultam, hogy máskor körültekintőbben kell beszélnem, hozzászolnom, nehogy valakit megsértsek, holott abszolút nem is állt szándékomban. Szóval köszönöm, hogy erre rávilágítottál. Örülök, hogy válaszolhattam a leveledre, és várom az erre a levélre írt válaszodat! :) Üdvözlettel, (...) Attila Ui.: Szerinted a fenti gondolataimat a Vendégkönybe is betegyem?" Nos, :)))) miután elküldtem neki előbb ezt a levelet, azonnal eldöntöttem, hogy ide is beírom. Ja, és nagyon keveset hagytam ám ki a levélből a (...)-kal. :))) |
| 17th September 2003 - 06:42:14 PM |
| 739 : Attila |
| Sziasztok! Én fordítottam le Artem ukrán srác angol hozzászólását az előbb. És a legfurább az, hogy én is ugyanezen gondolkodtam vasárnap este, amikor az 1. Mózes 18-19-et olvastam. (Azért olvastam, mert a chat.gyaloglo.hu-n %Az Evangélium szobában megkérdeztem az ottani keresztényeket, hogy mi is van a homoszexualitással, és váltig állították, hogy bűn, s pl. ezt az igét is kérték, hogy olvassam el, és én el is kezdtem tévézés közben olvasni). Hogy vajon tényleg le akartak-e feküdni a jövevényekkel (az igazság az, hogy nekem nem volt világos, hogy angyalok voltak-e a jövevények, akiket Lót behívott a házába, vagy emberek; ezért nem tévézés közben kéne bibliát olvasnom asszem... :)), vagy csak meg akarták tudni, kik is azok. Szóval Artem igen információdús hozzászólása igazolni véli az én gondolatmenetemet. Ez tök jó!! Ti mit gondoltok? Csá! Attila |
| 17th September 2003 - 06:34:28 PM |
| 738 : az előző hozzászólás magyarul |
| Előző beszélgetéseitekben olvastam Szodoma történetéről. Szeretnék rámutatni, hogy NEM szükségszerűen igaz, hogy Szodoma lakói SZEXET akartak az angyalokkal. Azt mondták: „Meg akarunk ISMERNI őket.” A héber szó, amit az eredeti szövegben használtak a ’yadha’, ami annyit tesz: ’ismerni’ ill. ’megismerkedni’. Ezzel a mondásukkal föltehetően a vendéglátás törvényét akarták megszegni a szodomaiak, és nem szexet akartak. Az igaz, hogy a ’yadha’ azt is jelentheti: ’szexelni valakivel’, és tízszer használják ezzel a jelentéssel az Ó Testamentumban. Ám 943 alkalommal használják ugyanezen szót nem szexuális értelmével. A héber szó a ’szexelésre’ a ’shakhabh’, viszont ezt NEM használják Szodoma történetében. A leghelyénvalóbb fordítás ez lehetne: „Szeretnénk megismerni azokat, akiket behoztál a városunkba.” A fenti információk forrása B. Fairchild és N. Hayward által írt „Most, hogy tudod: Egy útmutató szülőknek meleg és leszbikus gyermekeik megértésében” (Now That You Know: A Parents' Guide To Understanding Their Gay And Lesbian Children) című könyvből valók. |
| 16th September 2003 - 04:28:06 AM |
| 737 : Artem |
| Sziasztok, Én vagyok egy 23 éves meleg ukrán srác. Sajnos, a magyartudásom nagyon korlátozott, azért folytatom angolul. In your previous discussions I read about the Sodom story. I would like to point out that it is NOT necessarily true that the inhabitants of Sodom wanted SEX with the angels. They said, "We want to KNOW them". The Hebrew word which is used in the original text was "yadha" - "to know", "to get acquainted with". By saying this, Sodomites maybe broke the rules of hospitality, but didn't request sex. It is true that "yadha" can also mean "to have sex", and it is used 10 times in the Old Testament with this meaning. However, it is also used 943 times in a nonsexual way. The Hebrew word for "to have sex" would be "shakhabh", and it is NOT used in the story of Sodom. The most appropriate translation would be: "We wish to know whom you are bringing as guests into our city." The source of this information is a book "Now That You Know: A Parents' Guide To Understanding Their Gay And Lesbian Children" by B. Fairchild and N. Hayward Köszönöm a figyelmeteket, és bocsánat, hogy nem tudtam fordítani mindezt magyarra. Üdvözlettel, Artem |
| 15th September 2003 - 01:55:06 PM |
| 736 : Sziklainé |
| Kedves Doo! Javaslatod már igen sokakban felmerült és jóval korábban. Vedd figyelembe, hogy ez az oldal elsősorban az idelátogatók véleménye. Feltételezem, hogy te már olvastad az egész Bibliát, így személy szerint jobban fogod értékelni ezt az oldalt: http://www.otkenyer.hu/3fej2.php#szentir Kata |
| 15th September 2003 - 09:20:39 AM |
| 735 : Doo |
| Sziasztok! Az oldalon felsorakoztatott érvek nagyon messze állnak a Bibliától, még ha ki is van ragadva onnan néhány mondat. Ajánlom elolvasni az egész Bibliát - Isten nem mond ellent önnmagának soha. Egyébkén meg nincsenk konzervatív és liberális keresztyének, csak olyanok akik elfogadják a Bibliát alapigazságként, és személyes kapcsolatuk van Istennel, vagy olyanok, akik csak névleg keresztyének és valamilyen erkölcsi normákhoz ragaszkodnak (akár még templomba is járnak és mélyen vallásosnak nevezik őket - azok is, csak vallásosak). Isten valóba szeret minden embert, sőt a bűnös emberekért jött el Jézus, hogy megváltsa őket. Doo |
| 13th September 2003 - 02:36:07 PM |
| 734 : Vesalius |
| Sziasztok! Ma láttam a szlovák pápai szentmisét, s elképesztő volt számomra,hogy milyen állapotban volt Őszentsége.Az oltárhoz dizájnos,trónusnak álcázott tolószéken tolták, egész testét átjárta tremolószerűen a remegés a Parkinson-kór következményeként, arca kataton,éberkómás beteghez hasonlóan kifejezéstelen,beszéde zavaros, nehezen érthető volt.Egyszerűen nem fér a fejembe, hogy ilyen állapotban még hogyan ragaszkodhat az egyház vezetését magában foglaló pozíciójához, és miért nem vonul nyugállományba.Lehet, hogy a lemondáshoz már nincs itélőképességének birtokában?Akkor viszont tanácsadói és a bíborosok vezető testülete miért nem hozza meg a számára felmentő döntést?A valaha oly karizmatikus, szuggesztív személyiségű,kiemelkedő történelmi jelentőségű egyházfő ma már csak egy emberi roncs,árnyéka önmagának, súlyos gerontológiai eset.A hatalom imádata az, ami megfékezi, hogy elegánsan és alázatosan lelépjen az egyháztörténelem szinpadáról, s egy energikus,fiatal személynek átadja helyét? A R. Kat. Egyházban súlyos probléma, hogy a pápai pozíció az évszázadok során fétisizálódott, bálványszerű imádat tárgya lett, holott az imádatnak Krisztusra kellene fókuszálódnia, s nem egy porból és hamuból vétetett "közönséges" emberre, aki ugyanolyan mint bármelyikünk, leszámítva, hogy itt a Földön szinte elképzelhetetlen luxusban él,szegény,Ő az Isten szolgája... Végtelenül szánom a pápát, mert nem tudja, hogy a csúcson kell és érdemes abbahagyni... Vesalius U.I:Birkuci ne haragudj, 23-ik Jánost akartam írni csak nem vagyok egészen tisztában a római számokkal:)) |
| 13th September 2003 - 02:02:47 PM |
| 733 : senki |
| <b>aaaaa</b>aaaaa |
| 13th September 2003 - 12:47:18 AM |
| 732 : mármegintabirka |
| Fura dolog olvasni benneteket. Én nem tudok okos dolgokat írni, csak azt tudom, hogy az Isten egyszer megmutatta nekem, hogy Ő személy, és hogy szeret engem, feltételek és vonakodás nélkül, attól függetlenül, hogy erre én mit lépek. És tudom, hogy a szeretete semmivel meg nem fogyatkozott akkor, amikor képes lettem szembenézni a ténnyel, hogy nem fogok tudni jólnevelt katolikus módon férjhez menni és gyerekeket szülni. Nem csökkent le az értékem. Nem vonta vissza a kijelentését, hogy jó vagyok, és nem vonta meg tőlem megváltó kegyelmét. Csak azt tudom, hogy minden emberi gyengeség és bűn ellenére az Egyház Krisztus teste, és ennek a testnek én is tagja vagyok, és semmiért, senkiért ki nem akarok szakadni belőle. De azt is tudom, hogy gyötrőn vágyom arra, hogy valaki, egy ember, egy (horribile dictu) nő engem szeressen Őutána ezen a világon a legjobban. Nem tudom, hogy Ő mit szól mindehhez, és nem hiszem, hogy bárki tudná, csak az a biztos, hogy szeret, még így is. És az vesse rám az első követ, aki bűn nélkül való. Én meg erőmhöz mérten (és minden szándékommal) próbálok nem vétkezni, legkevésbé a főparancs ellen. (egyébként, Vesalius, XXIII. János hívta össze a II. Vatikáni zsinatot, de biztosan csak elgépelted. :-)) |
| 12th September 2003 - 08:39:49 PM |
| 731 : Sziklainé |
| Kedves Csúcs a Szeretet!!! "Hisz két férfinek, ill. két nőnek nem lehetnek gyerekei, és ha örökbe is fogadhatna, milyen élete lenne annak a gyerkőcnek." Ezt a tapasztalat mondatja veled, vagy a feltételezés? Egy gyermek ideális életét önmagában egy hetero pár, mint szülői környzet nem biztosítja. Igen sok veszélyeztetett gyermek él saját szülei mellett. Viszont gondolj bele, hogy egy örökbefogadás előtt mennyi alkalmassági vizsgán kell átesni a leendő szülőknek. Vajon hány vérszerinti szülő felelne meg ezeknek? Ahol megvannak a kívánatos körülmények (emberi rátermettség, rendezett anyagi körülmény, munkaviszony, szeretetteli szándék) még ott is időnként ellenőrizhetnek. Tehát egy örökbefogadott gyermeknek sokkal több esélye van jó körülmények közé kerülni és ott tisztességben felnevelődni, mint sok rendezetetlen, tisztázatlan, össze-vissza életet élő házaspárnak. Ami az aggodalmaidat illeti, az minden bizonnyal a környezet hozzáállása miatt van. Márpedig te magad is egy ilyen környezet vagy. Személy szerint megnehezítenéd egy ilyen családban nevelkedő gyermek életét gúnyos, cinikus megjegyzéseiddel, esetleg elhatárolódásoddal és másokat is erre buzdítanál? Ha igen, arról nem a család tehet. Ha nem, akkor talán nem vagy ezzel egyedül. Szóval lehetséges, hogy az előítéletek miatt sok gyermek veszít egy szeretetteli családot - a környezet, a közösség pedig ettől csak szegényebb lehet. Kata |
| 12th September 2003 - 02:09:39 PM |
| 730 : Csúcs a Szeretet!!! |
| Kedves Nebuzizz! Szerinted mi van akkor, ha egy hetero lány és fiú lefekszenek, de a lány az előző partnerétől HÍV-vel fertőződött, és ezt továbbadja a barátjának is?? Mellesleg a heterók inkább terjesztik a HIV-virust, mint a melegek. Most akkor kik is terjesztik az AIDS-et?? :) Egyébként amit a családról írtál, abban igazad van. Hisz két férfinek, ill. két nőnek nem lehetnek gyerekei, és ha örökbe is fogadhatna, milyen élete lenne annak a gyerkőcnek. Hogy gusztustalan és beteges szokás-e, viszont, azon megint vitába szállok veled. Mivel ugyanígy ha egy fiú s egy lány lefekszenek, ugyanúgy gusztustalan. Még ha te nem is tartod annak. Egy 70 éves öreg nyanyának igenis gusztustalan. Szal csak nézőpont kérdése. Na csasz! Remélem hallok még rólad. :) |
| 12th September 2003 - 10:25:54 AM |
| 729 : Nebuzizz! |
| Ne buzujj! Inkább legyen családod. A buzullás a családot veszélyeszteti és az AIDS-et terjeszti guztustalan szokás és beteges életmód. Eszt közöljétek ha meritek! Ha nemközlitek akor nem vitatkozok veletek továb és nemjövök a honnlapotokra! |
| 08th September 2003 - 05:44:58 PM |
| 728 : Szegedibuziellenes |
| A szent misét azért nem kellene szerintem cikiznie a Parsifallnak mert az ha jolértem az elpusztitot melegekért lessz bemutatva és hiába írod hogy Szt. Ferenc is meg még nem tudom ki irtota őket azért kiirtani őket mégis paraszcság még szerintem is pedig én buziellenes vagyok. |
| 08th September 2003 - 02:01:53 PM |
| 727 : Szegedibuziellenes |
| Sziklajiné! Mit szeretsz anyira a melegeken tulajdonképen? Örüllnél ha a Sziklaji is elmenne buzinak? Akor te mit csinálnál? Te meg elmenél lezbinek? |
| 07th September 2003 - 06:54:18 PM |
| 726 : Vesalius |
| Szia Parsifal! Lehet hogy az Egyházat Krisztus alapította, de biztos hogy a R. Kat. Egyházat? Gondolkozz, emberek millióit gyilkolták meg az inkvizíció idején a R.K. Egyház nevében,jóváhagyásával. Mi a helyzet Amerika őslakóival, az indiánokkal, akiket,ill. kultúrájukat a katolikus kereszténység nevében kiirtva,elsöpörve az európai telepesek új civilizációt hoztak létre, emberek millióinak vérén fehér emberek metropoliszait.Ezek legalább akkora bűnök, mint a zsidó holocaust.Fel lehet menteni Hitlert és a fasisztákat?Nem. Az egyházi bűnöket a pápa bocsánatkérése sem teszi semmissé, főleg olyan szervezetben, amit hatalmába kerített a hatalom szeretete,imádata, amely nélkülözi az alázatot,rég elhagyta a Szentlélek, hittételeket erőszakol az emberekre, ahelyett hogy lehajolna Isten kicsinyeihez,és valóban szolgálná őket, s bennük az Istent.Krisztus a Biblia leírásában kevés alkalommal jött indulatba.Amikor a kufárokat kiűzte a templomból, s amikor a képmutató zsidó farizeusokat ostorozta beszédével.Gondoljuk el, mit tenne Urunk, ha látná a keresztény farizeusokat? Egy fórumon olvastam, hogy van abban valami varázslatos, hogy a keresztény melegek, számkivetetten tartanak Isten szabad ege alatt szentmisét, azon ég alatt, mely grandiózusabb bármely hivalkodó katedrális pompájánál.Kicsit üldözött, megvetett közösségük sorsközösségben kapcsolódik több ezer év távlatából a korai keresztényekhez,mártírokhoz, akik a császári impérium fenyegetettségében a katakombákban tartották istentiszteleteiket. Vajon az egyszerű,tanulatlan de tiszta szívű halásztól,Pétertől biztos hogy a pazar oltártabernákulum alatt aranyozott trónuson,bíborban,bársonyban székelő,dogmákhoz szemellenzősen ragaszkodó pápához vezet az út,hozzá, akinek elvileg a Szent Péter Bazilika elött gubbasztó rongyos koldust is kellene szolgálnia,HA oly nagy szakadék nem lenne koldus és pápa, az érettünk magát kiüresítő,SZOLGÁLÓ Krisztus, s az ő nevét márkanévként fel-vagy kihasználó R.K.Egyház között.Ezen érdemes elgondolkodni. Vesalius |
| 07th September 2003 - 06:30:35 PM |
| 725 : Sziklainé |
| Kedves Parsifal, a ti Egyházatok megégette pl. Szent Johannát is. Meg annak idején megtiltotta, hogy bárki olvashassa a Bibliát és csak azt engedett tudni, amit papjaitok prédikáltak. Aztán meg papjaitokat miért hívjátok atyának, sőt, "Szentatyának"? Hiszen Jézus meghagyta, hogy Atya csak egy van! Templomaitokat drága pénzen tartjátok fenn, míg az a szent templom, ami az ember szükséget szenved, még híveitek között is. Gazdagságotok (pontosabban az Egyházé) újra gyarapszik holott az apostoli tanítás szerint a tized egymás szükségeinek kielégítésére való. De a ti Egyházatok nem elégszik meg híveinek adományával, még a megvetett világ adójára is igényt tart! Pápátok fényűző életet él és közben a világ szegényeiért imádkozik, ahelyett hogy hathatósan segítené abból, ami rendelkezésére áll! Valóban az Urat követik papjaitok? Szerintem már régen nem! És nem is tiltakoztok ilyesmi ellen - valószinüleg azért, mert a mocsok igen elterjedt. Ha hiszed, ha nem én is imádkozom értetek. Node ez nem egyházi vitafórum- elnézést a kitérőért. Azt írod, nem a hajlam a bűn, hanem a kiélése. Node kedves Parsifal, ez a kiélés nem más, mint egy életvezetés! Nem egy-két szexuális aktusról kell lemondani, hanem egy életen át tartó egyedüllétet kell megvalósítani! Gondolod, hogy annyi embernek adatik erre Isteni ajándék, hit, elhivatottság, ahány meleg identitással született ember van? Akinek nincs meg hite, vagy gyenge, az bűnös, csak azért mert társa van? Ezért szégyellje magát egy életen keresztül? Ki előtt? A bűntelen ember előtt - akár előtted? Te mit tudtál a hited miatt elhagyni? Valóban tudsz itélkezni mások cselekedete felett? Valóban tudsz különbséget tenni bűn és tiszta élet között? Belelátsz az emberek szándékaiba, lelkébe? Ismered azokat, akikről véleményt alkotsz? Betöltötted a szeretet parancsát? Biztonságban érzed magad??? Vagy önmagaddal is kérlelhetetlen vagy, önamgadra nincs mentségetd? Pál apostol mondta: (1Kor.4,3-5) "...sőt magam sem ítélem meg magamat. Mert semmit sem tudok magamra, de nem ebben vagyok megigazulva; a ki ugyanis engem megítél, az Úr az. Azért idő előtt semmit se ítéljetek, míg el nem jő az Úr, a ki egyrészt világra hozza a sötétségnek titkait, másrészt megjelenti a szíveknek tanácsait; és akkor mindenkinek az Istentől lészen a dícsérete." Kata |
| 07th September 2003 - 05:24:35 PM |
| 724 : Parsifal |
| A ferencesek és maga Szent Ferenc is harcolt pl. az Albigensek ellen pont szexuális aberrációjuk miatt és meg is égette őket. Valóban igaz keresztény utat képviselt. Én nem azt mondtam hogy attól rossz ember valaki mert homoszexuális hajlamai vannak, hanem ha ezt kiéli, mert ez az istenképiség örödögi blaszfémiája. Bűn, mert Isten szent Templomát, az emberi testet, célgátló természetellenes módon használja. De az utólsó időkben a mocsok elterjed, s ennek része a homoszexualitás is... Imádkozom érettük is, hogy legalább a tisztítótűzbe férjenek be. Szent Pál szerint nemcsak azok akik ezt teszik, hanem akik ezt helyeslik is elkárhoznak. A mi Egyházunkat Jézus Krisztus alapította s kétezer éve fennáll. Sándor meg nem tiszteletes hanem egy aposztata szodómista aki nyíltan hírdeti ferdeségét. Ahelyett hogy szégyelné... Hiába az utolsó időkben élünk, s csak a maradék tart ki az igazság mellett... |
| 07th September 2003 - 01:51:22 AM |
| 723 : Vesalius |
| Kedves Parsifal! Attól hogy Sándor Tisztelendő urat a R Kat. Egyház felfüggesztette(szerintem adjon hálát az égnek, hogy nem tagja egy ilyen démonizálódott egyháznak), még tarthat misét, ugyanis a mise nem az Egyháznak és klérusának, hanem Istennek és a hívő embereknek szól. A R Kat Egyházon belül valósul meg az igazi blaszfémia.Hol beszél ugyanis arról Krisztus, hogy az egyház vezetőinek pompában,palotában kell pöffeszkednie,luxuslimuzinnal kell járnia,bort kell innia és vizet kell prédikálnia, míg egyes kispapok vidéken eldugott falvakban szinte éhenhalnak.Hol az egyenlőség, de legfőképpen az alázat?Vagy mi a helyzet a bálványimádással? Azt tudod, hogy a papok 70%-a homoszexuális, csak ez el van tussolva?Mi a helyzet Bécs érsekével, aki szintén meleg volt?A történészek kutatása szerint maga XIII. János is, aki a II. Vatikáni Zsinatot összehívta homoszexuális volt, de ez nem kissebbíti érdemeit.I. János Pált pedig valószínűleg riválisai megmérgezték, mert félő volt, hogy tulságosan nagy engedményeket visz véghez az egyházban. Sajnos a gyilkosság tényét nem lehet igazolni 100 %-ig, mert a Gemelli klinika kórboncnokai nem vizsgálhatták meg a pápa hült tetemét engedély hiányában, így I. János Pál titkát a sírba, helyesebben szarkofágjába vitte.Áthatja-e a Szentlélek az egyházat, vagy az ma már csak egy hatalmas adminisztrációval alátámasztott befolyásos,elvilágiasodott szervezet, mely Isten nevét hiábavalóan veszi a szájára? Van egy olyan érzésem, az hogy R. Kat Egyház ma még létezik, annak köszönhető, hogy volt benne pár szent ember, akik az igaz keresztényi utat követték.PL. Assisi Szent Ferenc,Teréz anya stb...így kivezették az embereket a kiábrándultságból. Üdv: Vesalius(akit anno pont a pápai inkvizíció akart máglyára küldeni, mert tanulmányozta orvosként az emberi testet, akasztott bűnözők,latrok testét boncolta titokban, hogy tapasztalatait összegezve megírja fő művét az emberi test szerkezetéről, mely a modern anatómia egyik alapját képezi) |
| 06th September 2003 - 10:11:25 PM |
| 722 : Angiszeged |
| Kedves szegedibuziellenes! öRÜLÖK, HOGY RENDBEJÖTT A HELYESÍRÁSOD!:))))))))))))))))) Ez borzasztóóóóóóóó. |
| 06th September 2003 - 07:35:58 PM |
| 721 : Sziklainé |
| Kedves Parsifal, a lopás, a gyilkosság kárára van másoknak. Mindkettő elhatározás kérdése és szeretetlenségből fakad. Azonban a párválasztás egy teljesen más dolog. Merthogy a homoszexualitás nemcsak egy másfajta szexuális viselkedés, hanem egy életforma. Ha valaki leél egy életet azonos nemü társával, az nemcsak a szexualitásról szól, mint ahogy hetero házasságban sem. Meg aztán nemhogy kárt okoznának másnak, hanem a közösségnek egy kiegyensúlyozott, szereteten megbecsülésen alapuló párkapcsolat csakis hasznára lehet. Egy ilyen párkapcsolatból nem következik semmifélet szeretetlenség, ami bűnhöz vezetne. Hogy kinek van Istentől kapott ereje az egyedüllétre, azt kivülálló meg nem ítélheti. Azon kívül nem hiszem, hogy az ilyesmi identitástól lenne függő. Saját erőből pedig még monogám kapcsolat is igencsak tiszteletreméltó dolog. Ami meg az Egyházat (mármint a rkat.- de azt hiszem bármilyen más is lehet) illeti, bizony ott igencsak dúl a képmutatás. Tehát akiről ki nem derül nyilvánosan mássága, vagy éppenséggel valami egyéb, vagy ő maga meg nem vallja - bizony titkon, suba alatt ugyancsak űzheti hallgatólagos beleegyezéssel mindazt. Persze azt hiszel, amit akarsz és addig keresed az igazságot, amíg elbírod... Kata |
| 06th September 2003 - 07:10:30 PM |
| 720 : Parsifal |
| Sziklainé, Az érintett atya éppenhogy nem érintett. Nem mag a hajlam a bűn, hanem annak kiélése. Ha valaki ebből "másság-mániát" kreál, annak beteges, pszichopatikus exhibicionizmusa van, és ez a fő problémája, nem az, hogy szexuálmentalitása torzult. Ez egy kereszt amit viselni kell és Isten ad elég kegyelmet a hordozáshoz. Attól például hogy valakinek erőszakos természete van, még nem jogosítja föl arra, hogy gyilkoljon, mert a gyilkosság bűn. Attól, hogy valakinek lopsái hajlama van (kleptománia), még nem jogosult arra hogy lopjon, mert a lopás bűn. Attól hogy valaki szexuálisan aberrált viselkedésre való hajlammal rendelkezik, még nem ok arra, hogy kiélje, mert a homoszexualitás bűn, erkölcs és társadalomromboló tett. Azt, hogy egy pap mentálisan egészséges pszichológus állapítja meg a felszentelése előtt a szemináriumában. Ezért már több fiatalt küldtek el Magyarországon szemináriumokból, szerencsére. Szerencsére ez még nem Amerika! |
| 06th September 2003 - 06:14:21 PM |
| 719 : Szegedibuziellenes |
| Fábián! Lehhet, hogy én nem tudtam pontossan mi a szodomia elnézést. De ha aszt akarod mondanni hogy én vagyok szodomita mert a szodomia aszt is jelentheti hogy kiakarok ebrudallni valakit akkor tévedsz. Mikor álítotam én hogy a melegeket ki kell rugni az országbóL? sose írtam ilyet. Sziklainé aszt írod hogy a heterokapcsolat álltalába paráznaság is lehet. Miért lenne paráznaság az ha én jó csajokal szexelek, pornózok, prostikhoz járok? Eszt csak a papok álítják! Igaz a Biblia is álít ilyesmiket de amikor aszt írták nem volt óvszer, védekezés. És talán az Isten (vagy az Egyház) csak aszt akarta megakadályozni ezel a tillalommal hogy gyerekek szülesenek összevissza. |
| 06th September 2003 - 02:10:29 PM |
| 718 : Sziklainé |
| Kedves Parsifal, hogyan állapítod meg, hogy a gyóntató papod "mentálisan egészséges"? Megkérdezed előtte véleményét a melegségről? Vagy másfelől is érdeklődsz? Vagy elég ha "mentálisan egészségesnek" hiszed? Egyáltalán, aki "mentálisan egészségtelen", az gyónhat, vagy véleményed szerint csak gyóntatásra alkalmatlan? Egy közös imához pedig szerinted szükséges a résztvevőktől egy "mentálisan egészséges" bizonyítvány? És ilyet ki állítana ki és mi alapján? És mit tennél azokkal, akik kiesnek egy ilyen rostán? Vagy aki nem meleg, az már mind "mentálisan egészséges"? Nem gondolod, hogy ennek alapján igen könnyen megnyugtatható egy lelkiismeret, főként ha nem érintett az egyén a melegség dolgában? Ha heteronak születtél, mi érdemed van abban, hogy nincs azonos neművel kapcsolatod? Egyáltalán, mid van, amit nem kaptál? Kata |
| 06th September 2003 - 01:08:03 PM |
| 717 : Parsifal |
| Vesalius, Az a probléma, hogy Sándor bertalan fölfüggesztett, így szentmisét sem mutathat be, főleg olyan szándékkal, ami ellenkezik az Egyházéval, azaz az Egyház ellen. Ez blaszfémia. Gyónni meg egy mentálisan egészséges, nem opedig egy felfüggesztett atyánál fogok, ahogy szoktam is. |
| 06th September 2003 - 12:32:51 PM |
| 716 : Sziklainé |
| Pál apostolnak Rómabeliekhez írt leveléből: (Róm.14,22) "Boldog, a ki nem kárhoztatja magát abban, a mit helyesel." Mivel Isten maga a szeretet, akiben szeretet van, abban Isten is ott van. Ha szeretetből cselekszel, lelkiismereted szerint, Istenben bízva, rá hagyatkozva, előbb-utóbb vezetni fog. Ha bűnnek tartod a melegséget, Istennek nem tetszőnek, ha egyedül miatta vállalod a lemondást a földi boldogságról, akkor akár életed végéig magányosan élve sem lehetsz egyedül. Ha azonban a boldogságra vágysz és a kapcsolatban szeretet van, ott szerintem Isten munkál. És nem általában a meleg kapcsolatban, (mint ahogy általában a hetero kapcsolat is lehet paráznaság) hanem a szereteten, szerelmen alapuló elkötelezett kapcsolatban. Hiszen a halál valamennyiünk büntetése. De valamennyiünknek ott a remény a kegyelemre. Igaz, hogy Mózesnek azt mondja: (Róm.9.15,16) "Könyörülök azon, a kin könyörülök, és kegyelmezek annak, a kinek kegyelmezek. Annakokáért tehát nem azé, a ki akarja, sem nem azé, a ki fut, hanem a könyörülő Istené." Ez ellen úgysem tehet ember semmit. Amit tehet, az az hogy törekedjen a három legfontosabb dologra, amik: a hit, remény és szeretet. Szerintem. És hogy ne maradj ajánlott olvasmány nélkül, :-) http://www.otkenyer.hu/kh.php Amiből izelítő: "Aki azt mondja, hogy valódi, elkötelezett szeretet kinyilvánításával, megélésével Isten elleni vétket lehet elkövetnie - az a kereszténységnek csupán a lényegét nem értette meg." Kata |
| 05th September 2003 - 07:00:54 PM |
| 715 : Vesalius |
| Sziasztok! Wagner Parsifaljának kivételesen igaza van abban, hogy a szodómia a lélek betegsége, hisz minden bűn a lélekben fogan meg, s onnan indul ki. Abban azomban nem vagyok olyan biztos, hogy a Biblia szerint a szodomita bűnök nem foglalják magukba a homoszexuális eltévelyedést is.Ezt akárhogy erőlködünk 2-3000 év távlatából se bizonyítani, se cáfolni nem lehet, csak így vagy úgy magyarázni, attól függően melyik elképzelés tetszik.Van egy kérdésem: Jonathannák nem pont azért kellett meghalnia, mert ez volt a büntetése hogy szerelemre lobbant a parittyás Dávid iránt? Dávid pedig Jonathan elvesztésével vezekelt nem mindennapi viszonya miatt?Krisztus sok mindenről és mindenkiről beszél példázataiban, a melegekről miért nem? Fábiántól kérdezem, hogy az általános romlottság mit foglal magában?Annak részhalmaza a melegség is? Akárhogy is akarom, ha érzelmemmel el is tudom fogadni magam és mások melegségét, arra hogy a Biblia nem ítéli el a homoszexualitást, nem vennék be gyöngyöző ciánt. Nem arról van szó, hogy Kálvin predesztinációs tana valósul meg azáltal, hogy Isten egyeseket szuverén módon az idők kezdete óta kiválasztott az üdvösségre, míg másokat a kárhozatra.A homók nem ez utóbbi csoport tagjai, eleve elkárhozott lelkek, akik kívül esnek Isten gondviselésének körén? Vesalius |
| 05th September 2003 - 11:52:23 AM |
| 714 : Sebestyén Fábián |
| Kedves Szegedibuziellenes, Tök jó, hogy valaki ilyen tájékozott, mi a szodómia. ;-) Az idők folyamán értették már rajta: - a melegek közötti szexet, - az állattal való szexet, - az ellenkező neműek (!) közötti olyan szexet, amely nem gyereknemzésre irányul, - "Némely író viszont még az éjjeli magömlést is szodómiának tartotta, ezért a „bűnösnek” reggel hét zsoltárt kellett elénekelnie, s egy napig csak kenyeret és vizet fogyaszthatott." (Forrás: http://www.otkenyer.hu/kozepkor.php ) Ehhez képest a Biblia valahányszor Szodomát említi (Iz 1,9k; 3,9; Jer 23,14; Ez 16,49; Mt 11,23; Lk 10,12), mindenütt a város általános romlottságára vagy a vendégjog megsértésére (!) hivatkozik, sehol sem a homoszexualitásra. A fentiek alapján tehát a szodómia valódi jelentése az volna, mikor valamilyen "másokkal" könyörtelenül bánunk, ki akarjuk ebrudalni őket. -- Ki is követ el tehát szodómiát? ;-) Üdv: S.F. |
| 05th September 2003 - 10:16:09 AM |
| 713 : Szegedibuziellenes |
| Parsifal nincs igazad a szodómia (egyelő buziság) NEM a lélek betegsége hanem a testté. Antibuzi sajnálom hogy már nem a mi táborunkban tartozol hanem meggyözött a Balázsék propagandálya ésmár nem ruheled a buzikat. |
| 05th September 2003 - 10:13:45 AM |
| 712 : Szegedibuziellenes |
| Én is láttam a Jakupcsek sót denem gyözött meg a Sándor Bertalan se. |
| 05th September 2003 - 12:08:27 AM |
| 711 : Vesalius |
| Csá! A szentmisét Sándor Bertalan Tisztelendő úr mutatja be tudomásom szerint, ő teológus.Esetleg Parsifal te is akarsz áldozni a misén.Ahhoz elöbb gyónj meg! Üdv:Vesalius |
| 04th September 2003 - 10:02:53 PM |
| 710 : Parsifal |
| Nem tetszik az oldal... Betegség a szodómia, a lélek betegsége. Ki fog szentmisét bemutatni? |
| 04th September 2003 - 07:24:31 PM |
| 709 : Angiszeged |
| Vesalius! EGyetértünk! Én eddig jó véleménnyel voltam a "ratyis"ról, de nagyot csalódtam benne. A megjelenése, a viselkedése, a nagy egyetértése mindennel... kártékony, főleg az ostoba TErry, aki miért is nyilatkozott, mint homoszexuális, mikor Ő traveszti, és az teljesen más??? |
| 04th September 2003 - 05:56:49 PM |
| 708 : Vesalius |
| Sziasztok! Ma láttam Jakupcsek műsorát, és nagyon tetszett, ahogy Sándor tiszteletes kifejtette a véleményét, egyből lenullázta a betanult szövegét mondó jezsuita atyát. Kár hogy nem adtak több lehetőséget Sándor tiszteletesnek a beszédre, mert nagyon hasznos lett volna. Amit az elötte megszólaló két exhibicionista meleg "majom",Ratyis és Terri Blöki művelt, az egyenesen kártékony, és csak hátráltatja a homok elfogadását.Nem értem miért kell előnybe helyezni ilyen primitív embereket, csak azért ,mert a médiából ismertebbek a botrányaik miatt.Ezek csak magukat reklámozzák. Szeretném, ha egy kicsit jobban menedzselnék magukat az Öt Kenyér elöljárói, hogy többször és jelentékeny módon nyilvánosságot kapjanak.Az októberi nyilvános szentmisét jó ötletnek tartom. Na pá! Vesalius |
| 04th September 2003 - 05:39:45 PM |
| 707 : Angiszeged |
| Kedves Sándor BErtalan! Láttam a JAkupcsek műsorában, és nagyon tetszett. Az a jezsuita tiszteletes...hmmm, no comment, hívhattak volna egy fiatalabbat is, aki esetleg tud érvelni, és azt értelmesen teszi. Olyan dolgokat vetett fel, amin a lakosság 95% már túl van, miért kell újra elővenni??? Tehát csak gratulálni szeretnék, nagyon szimpi volt! Angéla |
| 04th September 2003 - 01:08:47 PM |
| 706 : Miklós |
| Kedves Teko HETERO! Sajnos a szerkesztőség - valamiféle keresztényi türelemből - még nem mondta neked, úgyhogy én mondom most: húzzál el innen a jó édesanyádba! Ez egy homoszexuális fórum, ha nem szereted a melegeket, ahhoz jogod van, de már ahhoz, hogy idegyere és bunkóskodjál: nincs! És ezt nemmelegként írom, egyszerűen csak azért, mert tetszik az oldal, a te tahóságod pedig nagyon zavar. |
| 03rd September 2003 - 01:58:35 PM |
| 705 : Teko_HETERO!! |
| Na köcsogocskék! http://lhowlett.negerno.hu/~zoli/fun/oooo.jpg legyen mire izgulnotok, még egy utolsót :))))) |
| 03rd September 2003 - 01:17:23 AM |
| 704 : Sebestyén Fábián |
| Kedves Vesalius! > Heteroból is lehet buzit kreálni, gondoljunk a sok meleg > pornófilm szánalmas,tulajdonképpen férfiprostituált szereplőjére Érdekes megfigyelni, hogy azok, akik a homoszexualitás visszafordíthatósága mellett érvelnek, mindig inkább a viselkedésből indulnak ki. Az ő számukra, ha egy férfi nővel él együtt és/vagy vele szeretkezik, s ez ellen nem hadakozik látványosan, az már heteroszexuális -- hozzá lehet írni a summához. Hogy a férfi lelkében közben mi zajlik, az már más kérdés. (L. még erről az alábbi összefoglalóban: http://www.religioustolerance.org/hom_exod2.htm) Mi a nemi irányultságnak azt a (tudományosabb, bár kevésbé megfogható) felfogását követjük, hogy a homo- vagy heteroszexualitás nem elsősorban az, amit az ember tesz, hanem amelyik nemre jellemzően vágyik, amely nem tagjai iránt szerelmet, ill. szexuális vonzalmat képes érezni. S ez független attól, ha egy heteró férfi a pornófilm (vagy akár az összezártság, a kíváncsiság vagy más) kedvéért férfival kefél, vagy éppen ha egy meleg férfi a társadalmi nyomás (vagy a bűntudata stb.) miatt nővel van együtt. Igazad van abban, hogy az emberi kapcsolatokban fontos szerep juthat a polaritásnak. De emellett azért az alábbiakat is érdemes megjegyezni: (1) Evidencia, de az emberi jellemvonások különbözősége vagy hasonlósága alapjában véve nemtől független: melegek kapcsolata is ugyanúgy épülhet hasonlóságra vagy különbözőségre, mint ahogy heterók kapcsolata is. -- Azonban materialista (így a kereszténységtől eléggé idegen) szemléletnek érzem, mikor két ember nemiség szerinti összeillését tekintjük elsődleges szempontnak ahhoz, hogy ők mint emberek milyen kapcsolatot építhetnek ki egymással. (2) A pszichológia mai állása szerint (egyszerűen fogalmazva) a különbözőség, egzotikum érzése elsősorban a vonzalom, az izgalom megszületéséért felelős (l.: http://www.otkenyer.hu/atkinson.php). A különbözőséget (a fentiek alapján) nyilván melegek is megtapasztalhatják. (3) Van egy olyan mondás is: "Similis simili gaudet" (hasonló a hasonlónak örül). Szintén a pszichológiai mai állása szerint a hosszú távú kapcsolatok fennmaradásában már, legyen az párkapcsolat vagy éppen barátság, elsősorban a hasonlóság számít (meleg és heteró viszonyban egyaránt) (l. erről az Atkinson-idézetet itt: http://www.otkenyer.hu/2fej.php#ha , "Egy régi mondás szerint" kezdettel). > Kérdezem két férfinél létrejöhet ez a szinte > spirituális,idealisztikus kapcsolat? Költői kérdéseknél ritkaságszámba megy, hogy lehessen rájuk értelmes választ adni, de ez a kérdésed szerencsére egy ilyen fehér holló: saját ismeretségi körömből is több párt tudok felidézni, akiknél ez valami hasonló módon működik: akik harmóniában élnek, egymást építve, gazdagítva. (Mellékelek egy listát olyan, ismertebb meleg párokról, akik 20-30 vagy akár 50-60 évet éltek le egymás mellett -- vélhetőleg nem önsanyargatásból: http://www.buddybuddy.com/famous.html) Bizonyára kellemetlen volna számodra megtapasztalni e tényt személyes ismeretségek, beszélgetések útján. A meleg-szórakozóhelyeken persze kevés eséllyel fogsz találkozni ezekkel a párokkal. Ha pedig törekszel is rá, hogy elkerüld, amit nem tudsz beilleszteni a világképedbe, akkor még kevésbé fogsz találkozni bármi zavaróval. Így elérheted, hogy az olyan "tényezők" se háborgassanak, amik az orrod előtt állnak, és csak azt lásd, amit látni szeretnél. Rajtad múlik. > lefolytott, elnyomott heteroszexuális vágyakat (...) > felébresszük és megerősítsük Vannak melegek, akiknek a nővel való együttlét gondolatától is borsódzik a hátuk, és lefojtott, elnyomott heteroszexuális vágyaknak még írmagját se tudnád felfedezni náluk. Olyan terápiát, amit Te most ide leírtál, mások a gyakorlatba is átvittek. Két idézet az eredményeikről: http://www.otkenyer.hu/2fej.php#lj11h Vannak viszont melegek, akikben feltámad olykor-olykor valami kíváncsiság, érdeklődés az ellenkező nem egyes tagjai iránt. Bevallom: nem gyakran ugyan, de engem is megkísért a gondolat. És volt már, hogy meginogtam, nem kéne-e legalább kipróbálnom... De az ilyen esetekben, mindent összevéve, arra jutottam, hogy nem (pedig kíváncsi és kísérletező típus vagyok). Mégpedig, bármilyen meglepőnek hangzik esetleg, egyfajta etikai megfontolásból nem. Mert meggyőződésem szerint az embernek abba az irányba kell haladnia a két nem közül, amerre mélyebbről fakadó érzéseket talál önmagában, amelyik nemhez mélyebb emberségével tud kapcsolódni. Csak így érzem etikusnak. Ez az én véleményem. > ha belegondolunk van valami groteszk abban, hogy mondjuk > két izmos férfi szerelemszerűen ölelgeti egymást. Egyrészt: hogy mit milyennek látsz, az mint tudjuk, elsősorban a szemlélőn múlik (l. még: "Beauty is in the eye of the beholder"). Avagy Babitscsal szólva: "... akinek szép a lelkében az ének, Az hallja a mások énekét is szépnek." Másrészt: ha hívő vagy, esetleg neked is lehet rá tipped, hogy Valaki talán nem ragad le a testek látványánál, hanem arról is van némi fogalma, ami az emberek lelkében játszódik. -- Ki ezt nézi, ki azt... Üdv: S.F. |
| 02nd September 2003 - 10:03:19 PM |
| 703 : Vesalius |
| Csáóka minden kedves barátomnak! Kata megállapítása, mely szerint az identitás megváltoztatásának oda-vissza kellene működnie, szerintem nem helytálló.Egy meleget nagyobb eséllyel lehet hetero életmódra téríteni mint fordítva.Az ember kollektív tudatalattijában , így a melegekében is benne foglaltatik a természetes hetero párstruktúra archetípusa, melyet azomban a domináns ösztönrendszer, mely ez ellen irányul, elnyom, tehát homoszex vonzalom formájában fejeződik ki. A pszihoterápiás feladat, ahelyett hogy a meleg nemi identitást erősítenénk az, hogy hipnoterápiában a lefolytott, elnyomott heteroszexuális vágyakat, melyek esetleg soha nem kerültek, vagy kerülnének felszínre, felébresszük és megerősítsük az alany kellő motivációja mellett.Jó módszer lehet az agykontroll alkalmazása is, vagy a neurolingvisztikus programozás adott esetben.Gondolatom summája, hogy a homoszexuális állapot nem irreverzibilis, tehát mindenkiben aki nem süpped a meleg lét posványába(hogy plasztikusan fejezzem ki magam),változásokat lehet pozitív irányban előidézni.Heteroból is lehet buzit kreálni, gondoljunk a sok meleg pornófilm szánalmas,tulajdonképpen férfiprostituált szereplőjére, akik többségében heterók, csak számukra a pénz olyan aranyborjú-szerű bálványt jelent, hogy megszerzése érdekében saját ösztönrendszerük ellen való ocsmány, és az embert kicsivel a pondró szintjénél alacsonyabbra helyező, általam további jelzővel nem illetendő dolgokra készteti. Hogy a melegségemet leküzdjem, abban a humor is közrejátszott, mert ha belegondolunk van valami groteszk abban, hogy mondjuk két izmos férfi szerelemszerűen ölelgeti egymást.Vajon az Úr ,amikor az Univerzumot alkotta, miért konstruálta azt dualisztikussá, kicsit asszimetrikussá, miért mondta azt, hogy a férfi és nő együtt,párként, mint két fél alkotja az egészet, az antroposzt, a felfelé ,az égre, az Istenre tekintő embert? Olyan csodálatosan írja le a Biblia, amikor Ádám és Éva, a két külömböző nemű, egymás számára rejtélyt jelentő lény egymáséi lesznek.A Szentírás azt a szót használja, hogy -megismerték egymást.Kérdezem két férfinél létrejöhet ez a szinte spirituális,idealisztikus kapcsolat? Azt hogy egy meleg megváltozzon, nem csak terápiáktól kell várni, hanem Örökkévaló Urunk Szent Lelkét kell segítségül hívni imában, a bűnök megvallásában, nem úgy, ahogy a képmutatók teszik, hogy mindenki lássa őket, hanem a magány csendjében, s egyszer eljön a nap, mikor bekövetkezik a megszabadulás.Királyunk, Áldott Gazdánk, Mesterünk, Mindenható és Örökkévaló Urunk, Teremtő Isten, Aki vagy az Alfa és Omega, Kezdet és Vég,Életet adó Fény, hamuvá tört szívvel kérünk ,őrizz, hogy jó véget érjünk. Amen Üdv:Vesalius |
| 02nd September 2003 - 07:28:54 PM |
| 702 : Teko_HETERO!! |
| Na kis buzikáim! Bbeesszzooppttaattookk köcsogok....Egy, számotokra nagyon nem jó ember is beleolvasott a ti kis pöcs oldalatokba, vagyis a 7 éves fia...szoval szerinte lemaradt a 18éves belépő. :-) Meg szekta jellegü a dolog....meg stb. És az oldal törölve lesz.., amit bánok is meg nem... Nem lesz kiken röhögni, a sok kis buzin... De amugymeg nem ez kell a népnek....Hanem az igazi sex... De az összes buzit is törölni kéne. :) Pá...vagy Pááhhhh.. :)))) |
| 02nd September 2003 - 05:55:09 PM |
| 701 : Sziklainé |
| Kedves Angiszeged! Bocsánat, hogy beleszólok, nem tudom ugyan mi lesz a válasza Vesaliusnak. Azonban az tény, hogy a melegség nem betegség, ezért aztán gyógymód nincs rá. Ha lenne mód, amivel megváltozatható az identitás, akkor annak oda-vissza is kellene működnie azt hiszem. (Azaz melegből hetero, ill. heterobol meleg) Egyetlen, amit tehet az érintett, ha bűnnek tartja állapotát, hogy magányos életre szánja magát. Egyébként őszintén szólva fogalmam sincs, milyen egy "buzibár", (valószinüleg olyan, mint akik látogatják) de meggyőződésem, hogy aki bármilyen formában "szex-ellenességet" akar elérni, elmehet akár egy lerobbant hetero discoba is. Igen tévedés ilyen dolgok után bárminemü konzekvenciát levonni szerintem. Főként ha tartós párkapcsolat létherhozásával akarja összevetni. Egyébként az az érzésem, hogy erre Vesalius inkább poénkodásból tett említést. Kata |
A Vendégkönyv archívuma:
|
|
| |
|
| otkenyer@otkenyer.hu |
Öt Kenyér Közösség Az anyagi támogatás lehetőségéről |
Tel.: <törölve>
|
A honlap 800×600-as felbontásra, az Internet Explorer | 5.0-s és újabb verzióira van optimalizálva. | ||
